Izquierda anticapitalista Zamora

El problema no es Garzón. El problema fue la Transición

2010-04-21T13:09:00.000-07:00

Declaración de Izquierda Anticapitalista

El escándalo generado por el procesamiento al juez “superestrella” Garzón por su decisión de investigar las “desapariciones forzadas” bajo la dictadura franquista, dando así la razón a las acusaciones de “prevaricación” presentadas por sus herederos falangistas y similares, ha vuelto a sacar a la luz el debate sobre la transición política y, más concretamente, la significación de la Ley de Amnistía del 15 de octubre de 1977. Un repaso de la misma y del contexto en el que se aprobó viene a recordarnos de nuevo el carácter antimodélico de una “reconciliación nacional” que equiparó a víctimas y verdugos del franquismo.
Fue esta una Ley de “punto final”, de olvido y perdón completamente injusta, ya que, equiparó a vencedores y vencidos de la guerra civil y a franquistas y antifranquistas, permitió la supervivencia de un aparato represivo que se ha ido reproduciendo hasta nuestros días y continúa especialmente presente en el poder judicial, como estamos comprobando y han corroborado buenos conocedores del medio, entre ellos Carlos Jiménez Villarejo. Trabajos recientes como los de Alfredo Grimaldos y Mariano Sánchez Soler han venido a rememorar también que los meses y años posteriores a esa Ley fueron todo menos “pacíficos”.
Lamentablemente, esta Ley contó con el apoyo de la inmensa mayoría de la “oposición democrática antifranquista”, muchos de cuyos representantes coinciden hoy día en la crítica a la pervivencia del franquismo en muchas instituciones, medios de comunicación y partidos políticos. En la proposición que presentó en ese momento del grupo del PCE, por ejemplo, se postulaba la necesidad de “superar definitivamente la división de los ciudadanos españoles en vencedores y vencidos de la guerra civil”. Los nacionalistas del PNV y los pujolistas catalanes pidieron afrontar la nueva etapa “con olvido y superación de todo agravio pretérito”, fórmula recogida por el PSOE. Sólo el grupo de Alianza Popular mostraría reticencias que se irían suavizando hasta llevarle a no votar en contra de la Ley. Durante ese debate, el PCE mostró, además, su protagonismo reivindicando su política de “reconciliación nacional” adoptada en 1956 y apostando abiertamente por el olvido y el perdón, llegando el entonces Secretario General de ese partido, Santiago Carrillo, a declarar en un mítin: “Queremos hacer cruz y raya sobre la guerra civil de una vez para siempre” (El País, 2/10/1977).
Durante estas semanas, se están sucediendo iniciativas y acontecimientos que están denunciando las actuaciones del Tribunal Supremo, especialmente la Declaración de CCOO y UGT y el acto de apoyo a Garzón que organizaron en la Universidad Complutense de Madrid el pasado 13 de abril.
En primer lugar, conviene precisar que el rechazo a la acusación de prevaricación por parte del juez Varela contra Garzón por querer investigar las “desapariciones forzadas” bajo el franquismo no puede significar convertir el recorrido de este juez en una “trayectoria ejemplar en la defensa de los derechos humanos”, como sostiene la declaración de los sindicatos mencionados. Fuimos muchas las personas que nos alegramos de que el dictador chileno Pinochet y otros de Argentina fueran perseguidos y detenidos por sus crímenes de lesa humanidad, pero no por ello podemos olvidar, como han recordado miembros del Centro de Documentación contra la Tortura y de colectivos afines en el Estado español, que en este caso el juez Garzón es “víctima de una politización de la justicia que él magistralmente diseñó e impulsó” mediante sus actuaciones contra medios de comunicación, asociaciones, partidos e incluso defensores de derechos humanos. Tampoco podemos olvidar que en más de una ocasión aplicó el injusto régimen de incomunicación a personas detenidas o se mostró insensible ante las denuncias de tortura.

No podemos, por tanto, solidarizarnos con iniciativas “en apoyo de Garzón” que tratan de olvidar esas graves manchas en su historial. También en esto debemos preservar la memoria completa de su trayectoria, evitando convertir en “héroe” a quien también ha contribuido a vulnerar el garantismo jurídico en más de una ocasión.
Pese a lo anterior, no es difícil coincidir con muchas de las críticas que hizo el exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo en el acto de la Complutense y que han provocado el escándalo en las derechas de toda clase: el rechazo a los magistrados del Tribunal Supremo como manifestación de la supervivencia del franquismo judicial, su conversión en instrumentos de la “actual expresión del fascismo español” o la necesidad de defender la razón democrática y el Estado de derecho. Son precisamente esas verdades que se ha atrevido a decir en voz alta las que legitiman las críticas que, en su dìa, se hicieron desde fuerzas políticas de la izquierda radical, como la LCR y otras, al “consenso” que se hizo en la Transición en torno a una Ley de Amnistía que, a pesar incluso de la timidísima Ley de Memoria Histórica, se quiere seguir convirtiendo en una muralla frente a la aplicación del principio de Justicia Universal al genocidio franquista. El exfiscal podría haber añadido, como ha hecho en otros actos en el pasado, que ese mismo Estado de derecho se ha visto vulnerado por una antidemocrática Ley de Partidos que ha servido para ilegalizar a Batasuna mientras sigue permitiendo vida legal a esos herederos del franquismo que hoy se sienten triunfadores en su querella contra Garzón.
Por eso hay que felicitar la iniciativa tomada ahora desde Argentina en nombre de ese principio y confiamos en que siga adelante, ya que tiene que contribuir a reabrir el debate sobre la transición y la necesidad, ¿por qué no?, de reanudar una tarea que sigue siendo imprescindible y que entonces fue abortada tanto por los reformistas del franquismo como por los principales dirigentes de la izquierda. Con mayor razón cuando estamos asistiendo a una crisis de legitimidad del poder judicial que puede ser la antesala de una crisis de régimen teniendo en cuenta el descrédito creciente de la Monarquía, los escándalos de corrupción –que no sólo afectan al PP- y nuevos factores de conflicto como el que puede generar la sentencia inminente del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Catalunya.
Se avecinan, pues, tiempos especialmente agitados en el plano político e institucional que esperemos se vean acompañados por una reactivación de la movilización en el terreno social frente a los ataques que desde la Unión Europea, el gobierno de Zapatero y la patronal se están ya poniendo en marcha. Pero para que esa necesaria confluencia de la legítima lucha por la verdad y la justicia para las víctimas del franquismo con la que habrá que ir desplegando contra un régimen en crisis y una UE más neoliberal y autoritaria no se vea desviada por la búsqueda de nuevos “consensos” o por fuerzas neopopulistas de derecha –como la que representa el partido de Rosa Díez-, hará falta dar nuevos pasos adelante en la mayor unidad de acción posible entre las distintas fuerzas de la izquierda social, política y cultural. Una unidad que no tiene por qué buscar las unanimidades y los apoyos incondicionales a nadie sino, sobre todo, el acuerdo en torno a objetivos comunes.
21 de abril de 2010
http://www.anticapitalistas.org/

JORNADAS ANTICAPITALISTAS ZAMORA- ABRIL 2010

2010-03-30T10:48:00.001-07:00

I Congreso de la Federación de Izquierda Anticapitalista- Castilla y León

2010-03-20T11:00:00.000-07:00

El pasado 13 de marzo tuvo lugar en la ciudad de Valladolid el I Congreso de la Federación de Izquierda Anticapitalista- Castilla y León. Militantes de León, Zamora, Burgos, Salamanca, Ávila y Valladolid nos dimos cita para avanzar en la construcción de Izquierda Anticapitalista en esta Comunidad Autónoma azotada por la despoblación, el caciquismo y el abandono. Sin duda nos espera una tarea difícil; de ahí la importancia de dotarnos de esta herramienta organizativa que nos permita analizar, debatir y actuar de manera coordinada y unitaria frente a las diversas problemáticas, económicas, políticas y sociales en el ámbito de Castilla y León y avanzar así, junto a las demás Federaciones y Confederaciones de IA en la construcción de un polo anticapitalista.
En este congreso constitutivo de la Federación de IA- Castilla y León debatimos sobre la situación política actual del estado español, marcada por la profunda crisis económica y las consecuencias ya innegables que está teniendo en las clases populares. También analizamos el estado de la izquierda en el estado y la necesidad de redoblar nuestros esfuerzos en pro de la construcción de un polo abiertamente en contra del sistema capitalista capaz de hacer frente a las políticas neoliberales que no hacen más que conducir a las trabajadoras y a los sectores oprimidos a una situación cada vez más mísera y precarizada.
También tuvo su espacio el debate sobre la situación sociopolítica concreta de la Comunidad de Castilla y León caracterizada por las políticas llevadas a cabo por la Junta de Castilla y León en materias de educación, sanidad, política agraria, etc.
De esta manera las y los militantes de Castilla y León estamos dando los primeros pasos para afianzar y extender el proyecto de Izquierda Anticapitalista por estas tierras áridas. Son solo los primeros pasos, será largo el camino y no precisamente fácil, pero cargadas de ilusión iniciamos este camino y nos echamos a andar con la certeza de que otro mundo es posible y más necesario que nunca.

Contra las crisis del capitalismo ¡Revolución feminista!

2010-03-05T13:22:00.000-08:00

Declaración de Izquierda Anticapitalista en el Día Internacional de las Mujeres Trabajadoras

Otro 8 de marzo llega, y nos siguen sobrando los motivos para salir a la calle a reivindicar la vigencia y la necesidad de la lucha feminista. Y lo hacemos, con más fuerza y contundencia que nunca, porque a pesar de los avances vividos gracias a todas las mujeres que han levantado sus voces en sus puestos de trabajo, en sus hogares, en las escuelas y, particularmente, en la calle, hoy nos seguimos encontrando, en tanto que mujeres, en un mundo donde se nos continúa explotando, discriminando, oprimiendo y silenciando.
Reivindicamos la centralidad de la lucha feminista en un momento de crisis sistémicas que, lejos de solucionarse- tal como nos quieren hacer creer desde los gobiernos-, no dejan de profundizarse día a día. La crisis económica, la crisis financiera, la crisis alimentaria y la crisis ecológica vienen también acompañadas de una crisis de los cuidados, y todas ellas visibilizan de manera punzante las caras más amargas y las contradicciones de un sistema capitalista heteropatriarcal, imperialista y racista basado en la lógica del beneficio económico y totalmente indiferente hacia el bienestar y los derechos de las personas, de los pueblos y del planeta. Es por ello que la lucha feminista en estos momentos, si bien trabajando desde la autonomía, debe llevarse a cabo en alianza con todas las otras luchas y movimientos sociales que, en su denuncia de la Europa del capital, de la guerra y de las crisis, están llevando a cabo el actual ciclo de movilizaciones entorno al semestre de la presidencia española de la Unión Europea.
Las mujeres sufrimos las consecuencias de las crisis del sistema de manera particularmente dramática y severa. Las sufrimos, en el Norte y en el Sur, en unos mercados laborales que nos siguen condenando, a pesar de la hueca retórica neoliberal sobre la conciliación, la paridad y los derechos formales, a altas tasas de paro, precariedad, temporalidad y subocupación. También nos condenan a la segregación horizontal y vertical y a la discriminación salarial y en las condiciones de trabajo. Hoy las mujeres tenemos más derechos sobre el papel que ayer, pero ¡seguimos siendo trabajadoras y ciudadanas de segunda!
Sufrimos doblemente las consecuencias del recorte del gasto público y de las privatizaciones ya que, ante el declive de los servicios sociales, somos las mujeres, particularmente las mujeres de clase trabajadora, las que acabamos responsabilizándonos del cuidado y el bienestar de las personas. Muchas mujeres lo seguimos haciendo en el hogar de manera invisible, gratuita e infravalorada. Muchas otras, la mayoría mujeres migrantes, encuentran en los cuidados su única alternativa laboral, una alternativa que se mueve en el marco de la economía informal y en situaciones de precariedad, abuso y explotación. De una manera u otra, es nuestro trabajo de cuidado el principal subsidio al sistema capitalista y a unos gobiernos que hace tiempo que renunciaron a garantizar derechos sociales y que actualmente se limitan a gestionar un sistema que no deja de hacer aguas. ¿O qué se piensan pasaría si convocáramos una huelga internacional de TODAS las cuidadoras? ¡El mundo se convertiría en un caos!
Sufrimos también como mujeres la violencia sobre nuestros cuerpos ejercida en los conflictos bélicos, que con la crisis de civilización no harán más que agravarse; la sufrimos de forma cotidiana en nuestros hogares, en nuestros trabajos, en nuestras escuelas. Sufrimos también la violencia estructural contenida en cada acto de agresión, vejación o discriminación lesbófoba y tránsfoba que se da cada día en la calle, en los puestos de trabajo, en los espacios privados o desde las instituciones. Sufrimos la violencia ejercida contra las mujeres migrantes por una Ley de Extranjería clasista, xenófoba y heteropatriarcal que las convierte en ciudadanas y trabajadoras de tercera y las condena a la vulnerabilidad, la precariedad y la invisibilidad. Sufrimos de forma particularmente violenta los efectos de las crisis las mujeres jóvenes, ya que hemos soportado el mayor aumento en las tasas de paro en los dos últimos años y tenemos la mayoría de contratos temporales y becas. Sufrimos todas las mujeres la violencia ejercida por las instituciones que, en alianza con la Iglesia Católica y su política de control de nuestros cuerpos y nuestra sexualidad, siguen negándonos nuestro derecho al aborto libre y gratuito fuera del Código Penal e incluido en la Sanidad Pública.
Este momento de crisis es un momento de desconcierto, de sufrimiento y, para muchas, de desesperanza. No obstante, también tenemos que seguir reivindicándolo como un momento de denuncia, de respuestas colectivas y de posibilidades de grandes cambios. En un contexto en que las contradicciones de este sistema opresivo pesan más que nunca, es la hora de seguir ampliando, desde un feminismo de resistencia pero también de combate y reivindicación, las grietas de un sistema, que, hoy más que nunca, no se aguanta por ningún lado.
En un firme rechazo de los actuales intentos de las élites políticas y económicas de reformar aquello irreformable, tenemos que aprovechar para difundir y hacer avanzar propuestas de cambio basadas en otras lógicas: en la de la solidaridad, en la de la igualdad, en la de la libertad, en la del bien común, en la de los derechos sociales y de los pueblos. En definitiva, en la lógica de la vida. Propuestas que tengan en cuenta y combatan todas las opresiones y las diferentes formas en que éstas se entrecruzan para garantizar la pervivencia del sistema. Propuestas feministas y anticapitalistas.
Contra las crisis del capitalismo ¡Revolución feminista!

NI PENSIONAZO NI REFORMA LABORAL. HUELGA GENERAL

2010-03-03T14:14:00.000-08:00

LAS ORGANIZACIONES FIRMANTES DE ESTE MANIFIESTO, ACUDIREMOS A LA MANIFESTACION CONVOCADO POR CCOO Y UGT EL JUEVES DIA 4 DE MARZO A LAS 20 HORAS EN LA PLAZA DE LA MARINA CON EL COMUNICADO SIGUIENTE:

Agora Zamora- Izquierda Anticapitalista Zamora- Juventud Comunista Zamora- Plataforma Antifascista Zamora

Ni son cosas diferentes, ni hay nada que negociar. La moderación salarial, la reforma de las pensiones y del mercado laboral y el ataque contra lxs inmigrantes forman parte de un mismo plan. El plan general de la burguesía para salir de una crisis a la que su propio régimen económico ha llevado.
El capitalismo, en crisis, necesita iniciar un nuevo proceso de acumulación de capitales para volver a los índices de crecimiento anteriores a 2008. El aparato de propaganda del régimen ya se ha puesto manos a la obra para sembrar el pánico y justificar las medidas de los Estados reaccionarios. No importa que la Seguridad Social tenga superávit, lxs capitalistas quieren aumentar la productividad exprimiendo al máximo a la clase obrera y para ello tienen que acabar de desmantelar esta farsa que nos vendieron hace 30 años y que decidieron llamar, para burla de los explotados, “Estado del bienestar”.
Las medidas del PSOE muestran el carácter de clase del Estado burgués. Desde Berlusconi hasta ZP, todos los gobiernos de la vieja y pútrida Europa ponen el dinero público en las manos de la oligarquía financiera que, como principal puntal del capitalismo internacional, necesita ahora del auxilio de sus gobiernos.
La socialización de las pérdidas económicas en forma de ayudas a la gran patronal demuestra además que, bajo el capital, lo público solo es “público” cuando la burguesía no puede por sí sola sosteneruna alta tasa de ganancias. Pero cuando un sector se fortalece, lo que parecía “ser de todxs” vuelve a lasmanos de sus verdaderxs propietarixs, lxs capitalistas.Ante la ofensiva del capital ningún pacto es posible. Cuatro millones de obrerxs sin trabajo son el resultado de un largo período en que, lxs holgazanes/as que ahora nos piden “que arrimemos el hombro” se han enriquecido hasta llegar a umbrales de opulencia desconocidos hasta hace un par de décadas.
Las direcciones de CCOO y UGT firman ahora las contenciones salariales para lxs obrerxs en pro del consenso y el pacto social y se muestran dispuestas a sentarse a negociar (una vez más) con la patronal en “mesas de diálogo” en las que, está más que demostrado, siempre cedemos lxs mismxs. Treinta años de concertación social sólo han servido para ir cediendo derechos y precarizar nuestras vidas.
¿Alguien nos ha preguntado a la clase obrera si queremos ser explotadxs hasta los 67 años o que no nos suban el sueldo? El bien de la Patria Capitalista se sobrepone a los intereses de la mayoría de la población ¡Bonita democracia la de lxs patrones/as y lxs banquerxs! Las conquistas y derechos conseguidos por la clase obrera son efímeros mientras el poder del Estado siga en manos de los burgueses. Confiar en que las reformas dentro de los estrechos márgenes del capitalismo puedan mejorar de forma significativa las condiciones de vida de lxs trabajadores/as, es solo engañarnos a nosotrxs mismxs y seguir el juego a lxs ladrones/as que nos roban y luego venden lo que nosotrxs producimos. La superación del sistema capitalista es condición sine qua non para que los avancesque podamos conseguir con la lucha obrera y popular se conviertan en irreversibles. Esta certeza no niega, por supuesto, la necesidad de ir consiguiendo mejoras en nuestras condiciones de vida; sólo afirma que unalucha obrera consecuente es siempre una lucha anticapitalista.
Las organizaciones abajo firmantes hacemos un llamamiento a todxs lxs obrerxs conscientes para que se organicen contra la ofensiva capitalista. Y denunciamos el carácter reaccionario de todas las reformas impulsadas por los gobiernos para sacar de la crisis a la Banca y a la Patronal.
HACIA LA HUELGA GENERAL, CONTRA LA OFENSIVA DEL CAPITAL

¡ESTO SÓLO SE DETIENE CON UNA HUELGA GENERAL!

2010-02-21T02:12:00.000-08:00

Ni son cosas diferentes, ni hay nada que negociar. La contrarreforma de las pensiones, la moderación salarial y la reforma del mercado laboral forman parte de una misma política. El gobierno está cediendo ante las exigencias de bancos, aseguradoras y multinacionales. Los causantes de la crisis quieren que la clase trabajadora siga pagando sus consecuencias. La alarma sobre la inviabilidad del régimen de pensiones es una operación de intoxicación de la opinión pública. Hay superávit de la Seguridad Social, el aumento de la productividad compensa la mayor longevidad de la población, la curva demográfica tiende a equilibrarse... Y nada impide que los presupuestos generales del Estado contribuyan al pago de las pensiones. El problema es otro. Zapatero, siguiendo la estela de los gobiernos liberales europeos, inyectó sumas ingentes de dinero público para evitar la quiebra de los bancos, víctimas de su propia codicia especulativa. Este dinero ha servido para seguir especulando e incluso para comprar títulos de deuda pública que ha emitido el gobierno para financiar aquellos rescates. Ahora, el Estado está endeudado y esos mismos especuladores exigen que se recorte el gasto social y presionan para que se les abran nuevos nichos de negocio, como los planes privados de pensiones. Empieza un nuevo ataque de fondo contra nuestras condiciones de vida, terriblemente maltrechas por la explosión del paro. Grecia anuncia los tiempos que se avecinan. Esto no se detiene con amables conversaciones. El acuerdo de contención salarial firmado con la CEOE es irresponsable: sólo el mundo del trabajo adopta compromisos, mientras que las empresas tienen toda laxitud para descolgarse. La reforma laboral se avista como un nuevo recorte de derechos, abaratando el despido, redistribuyendo el desempleo más que el trabajo (con el "modelo alemán") y otorgando nuevas prerrogativas a las ETT. Es hora de detener esta ofensiva. Eso sólo es posible con un potente movimiento social, con una huelga general que fuerce la retirada de las contrarreformas del gobierno y que plantee un plan de medidas de urgencia social y ecológica frente la crisis. Si la huelga general "no está en la agenda de los sindicatos", hace falta que entre todas y todos la inscribamos. El giro que ha tomado el "gobierno amigo" del PSOE es la mejor manera de propulsar al PP hasta la Moncloa. Sólo la movilización ciudadana puede abrir una salida positiva. Desde Izquierda Anticapitalista proponemos las siguientes medidas urgentes:Defensa del sistema público de pensiones. Instaurar una tributación progresiva y acabar con el fraude fiscal, estimado en 80.000 millones de euros. Más de lo que haría falta para pasar de inmediato a la jubilación a los 60 años, liberando puestos de trabajo.
Semana laboral de 35 h sin pérdida de salario. Salario social de 1.200 euros. Prolongar la cobertura del desempleo indefinidamente. Suspender los desahucios.
Defensa de los servicios públicos contra las privatizaciones y la austeridad presupuestaria. Que los recortes se apliquen a las dietas ostentosas (empezando por la Casa Real) y al gasto militar (¡sigue aumentando el contingente español en Afganistán!).
Prohibición de los despidos en las empresas que registren ganancias. Cambio de modelo productivo, preparando la reconversión de amplios sectores (automoción, construcción...) hacia actividades socialmente útiles y medioambientalmente sostenibles.
Nacionalización de la banca, bajo control social, para constituir un servicio público de crédito y ahorro que permita pilotar esa transformación. Nacionalización de los sectores estratégicos de la energía y las comunicaciones.
¡ HACE FALTA YA UNA HUELGA GENERAL!

Deterioro salarial y distribución de la renta

2010-02-07T08:20:00.000-08:00

Nacho Álvarez / Diagonal Número 118 Número 119

La redistribución de la riqueza debe ser, a juicio del autor, el primer punto de un intento serio de cambio del modelo productivo.
El estallido de la crisis ha desencadenado un debate público sobre la necesidad de un cambio de modelo productivo en la economía española. Tanto el Gobierno –a través del proyecto de Ley de Economía Sostenible– como la patronal y las grandes centrales sindicales han hecho públicas sus posiciones al respecto. Sin embargo, hay un elemento que sigue sin estar en el centro del debate: la necesidad de que el cambio en el modelo productivo se ancle a un nuevo patrón de distribución de la renta y la riqueza.Durante los últimos 15 años, el Producto Interior Bruto (PIB) español ha crecido más de un 60%. Sin embargo, los beneficios de dicho crecimiento han sido repartidos de forma sumamente desigual. Mientras que las rentas del capital experimentaban un crecimiento extraordinario durante estos años, las rentas de los hogares asalariados han permanecido prácticamente estancadas.Según datos del Barómetro Social de España, entre 1999 y 2007 los beneficios empresariales experimentaron un crecimiento (en términos reales, una vez descontada la inflación) de casi el 50%. El valor de las acciones y demás activos financieros aumentó un 90%, y el patrimonio inmobiliario se revalorizó un 125% aproximadamente. Durante este periodo el salario medio apenas creció un 1%, la pensión media un 18% y la prestación media por desempleo un 4%.Mayor desigualdadComo consecuencia de todo ello, el peso que los salarios tienen en la renta nacional no ha hecho sino disminuir durante la última década, pasando del 60% al 55%. Paralelamente, el ratio entre el patrimonio medio del 25% de hogares más ricos y del 25% de hogares más pobres pasó de 33,4 en 2002 a 41,0 en 2005. Este aumento refleja el incremento de la desigualdad entre asalariados y hogares cuyas rentas provienen en mayor medida de activos financieros e inmobiliarios.¿Cómo entender entonces que, en este contexto de regresión social, el consumo privado haya actuado como uno de los motores del crecimiento? Debido a que el sostenimiento de los elevados ritmos de consumo se ha asentado en un fuerte nivel de endeudamiento, así como en una sostenida reducción del ahorro medio por hogar. Pero también la deuda de los hogares esconde realidades muy diversas: mientras que para el 40% de hogares de menores ingresos la carga anual de esta deuda como porcentaje de su renta es superior al 30%, para el 20% de hogares más ricos apenas es del 10%. Es decir, que la clase trabajadora ha experimentado el endeudamiento y el desahorro como una imposición –fruto de la regresión salarial– para sostener su nivel de consumo (en particular, el acceso a la vivienda).Además, la enorme creación de empleos entre 1996 y 2008 (con más de 500.000 empleos netos al año) no ha frenado este vendaval de redistribución regresiva. La causa ha sido la continua pérdida de derechos laborales y la fuerte extensión de la precariedad. La masiva proliferación de los contratos temporales, así como la fuerte rotación en el puesto de trabajo, el progresivo abaratamiento del despido y, en definitiva, la desreglamentación del mercado laboral, han conllevado crecientes dificultades de reivindicación y negociación sindical y, con ello, un generalizado deterioro salarial.La llegada de la crisis ha evidenciado el fracaso económico y social de este modelo productivo y distributivo. Pero esto no ha impedido que sus efectos golpeasen con mucha mayor intensidad a los hogares asalariados que a las rentas del capital: se ha impuesto la congelación salarial y se han perdido 1,4 millones de puestos de trabajo entre 2008-2009; mientras tanto, la bolsa española se ha revalorizado un 75% entre marzo y diciembre de 2009. Este proceso de privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas no revierte –al contrario, intensifica– el patrón de distribución de la riqueza de estos últimos años.Un verdadero cambio de modelo productivo exigiría un nuevo patrón de distribución de la renta y la riqueza, que introdujese un giro de 180 grados en la tendencia de regresión social de estas últimas décadas. El resto son meros brindis al sol que no se traducirán en una mejora sustancial de las condiciones de vida de la mayoría social.

Nacho Álvarez es investigador del Departamento de Economía Aplicada I, UCM y militante de Izquierda Anticapitalista

LAS PROXIMAS CAMPAÑAS DE IZQUIERDA ANTICAPITALISTA EN ZAMORA

2010-02-06T01:14:00.000-08:00

Los proximos trabajos que Izquierda Anticapitalista de Zamora va a iniciar en la denuncia de situaciones absolutamente intolerables y que atacan los derechos de la clase trabajadora son:

La denuncia de la nueva ley de Extranjeria.

La denuncia de la privatizacion de los servicios del ayuntamiento y la reinvidicacion por una gestion publica a traves de una empresa publica.

En los dos siguientes articulos desarrollamos estos temas, colabora con nopsostr@s:

POR LA GESTION PUBLICA DE LOS SERVICIOS DEL AYUNTAMIENTO DE ZAMORA.

2010-02-06T01:13:00.000-08:00

En fechas pasadas se cumplieron los 50 años del contrato de gestión de los autobuses urbanos de la ciudad de Zamora, firmado por el Ayuntamiento de Zamora y la empresa que durante estos años se ha encargado de dicha gestión. El Ayuntamiento ya ha preparado el nuevo pliego de condiciones técnicas y económicas, que saldrá a concurso público en próximas fechas. Pero no es el único caso; tenemos otra serie de servicios públicos, pertenecientes al ámbito local que este Ayuntamiento mantiene también privatizados en su gestión.

Desde IZQUIERDA ANTICAPITALISTA de Zamora, queremos manifestar nuestra más absoluta oposición a tales hechos, por el siguiente motivo:

Este tipo de modelo de gestión privada de los servicios públicos pone en peligro el derecho ciudadano a disponer de unos servicios públicos dignos y que lleguen a tod@s al marcar cómo principios básicos la rentabilidad y el beneficio económico por delante de la calidad del servicio, los derechos de los ciudadanos y de los barrios y la calidad en las condiciones laborales de los trabajador@s; el objetivo es el enriquecimiento de los empresari@s, los cuales acceden a estos contratos no para servir a la ciudadanía ni preocuparse por l@s trabajador@s sino para obtener el máximo beneficio posible.

Desde Izquierda Anticapitalista queremos denunciar este tipo de gestión, que solo busca el ir laminando el semiEstado del Bienestar existente en este país; lo público está siendo atacado por el PP, -cuyo objetivo es el enriquecimiento de sus aliados de clase, los empresarios- , y abandonado por las fuerzas progresistas del Ayuntamiento de Zamora -más preocupadas en los aspectos técnicos, que en los sociales y democráticos de los Servicios Públicos municipales-.

La puesta en manos privadas de la gestión de los servicios públicos, trae como consecuencia que las administraciones, pierden el control sobre el servicio tanto desde el punto de vista técnico como desde el punto de vista del personal, convirtiendose en rehenes de los intereses empresariales, los cuales acaban chantajeando a las mismas y a la sociedad en general: exigen más dinero a cambio de una gestión correcta.

El servicio de autobuses de Zamora ha sido y es el claro ejemplo de tal situación; la empresa ha permitido que los vehículos fueran de una ínfima calidad, lo que ha llevado a incendios y accidentes. Que decir de la señalización, que decir de las líneas. Detrás de esto está la gestión privada y la connivencia entre el PP del Ayuntamiento y los empresarios y la tibieza de los que diciendo que están en desacuerdo han dejado de lado la reivindicación de la gestión pública.

Hay que señalar indicar que la normas de régimen local establecen varias fórmulas que permiten la gestión pública de los servicios municipales, pero aparte de tener entramado jurídico que nos avale queremos resaltar que la situación de crisis global del capitalismo nos muestra en toda su crudeza que el “todo sirve para ganar dinero” y la lógica de “lo privado es más eficiente” dejan un panorama desolador para las gentes de abajo: la clase trabajadora siempre nos llevamos las pérdidas mientras los ricos han acumulado durante años ingentes beneficios… ¿dónde está ese dinero ahora?.

Es necesario parar este expolio de los bienes públicos a manos de la patronal y sus aliados políticos y pelear para poner nuestros derechos por encima de sus beneficios.

Por todo ello queremos plantear que nuestra alternativa es la creación de una Empresa Pública que gestione los Servicos Públicos que actualmente tiene privatizados el Ayuntamiento (transporte urbano, limpieza viaria, jardines, grúa, Ora, etc) pasando inmediatamente a ser subrogad@s a la nueva empresa tod@s los trabajador@s. No nos conformamos con supuestos contratos mejorados que pongan “durezas” al empresariado pues ya sabemos que todo eso queda en agua de borrajas.

La empresa que proponemos debe conjugar el ofrecer un servicio de calidad a l@s ciudadan@s con unas condiciones dignas de l@s trabajador@s y la transparencia en su gestión (que debe de ser controlada socialmente). Todas las contrataciones futuras que se realicen deben de seguir los criterios de igualdad, mérito y capacidad porque no estamos dispuestos a que se convierta en el cortijo de ningún cacique… Y dos aspectos clave serían el respeto al medioambiente y la inclusión laboral de colectivos con especiales dificultades para el empleo.

Queda claro por tanto que nos vale cualquier modelo de gestión pública sino uno que cumpla una serie de requisitos.

El objetivo final debería ser la municipalización total de estos servicios (el Ayuntamiento en lugar de la citada Empresa Pública) pero este probablemente será un proceso a largo plazo que deberá ser estudiado con detenimiento.

Creemos necesario lanzar una campaña de reivindicación de esta propuesta, campaña en la que nos gustaría contar con vuestro apoyo compañer@s.

Es hora de defender alto y claro lo público, social y colectivo, de tod@s y para tod@s frente a la lógica de lo privado, para beneficio de unos pocos.

POR UNOS SERVICIOS PUBLICOS DE TODOS, DEMOCRATICOS, DE CALIDAD Y RESPETUOSOS CON LOS DERECHOS LABORALES DE LOS TRABAJADORES.

POR QUE LOS DERECHOS PUBLICOS DEJEN DE SER UN NEGOCIO.
POR LA DESPRIVARTIZACION DE LOS SERVICIOS DEL AYUNTAMIENTO DE ZAMORA

SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES INMIGRANTES.NO A LA LEY DE EXTRANJERIA

2010-02-06T01:08:00.000-08:00

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA con este comunicado quiere manifestar que la reciente Reforma de la Ley de extranjería nos confirma la pretensión del gobierno de transformar al colectivo inmigrante en el chivo expiatorio de la crisis económica.
La crisis del capitalismo como modelo, que hace casi un año era reconocida por los poderes económicos y políticos, está suponiendo en el Estado español un reguero de desgracias personales y colectivas; 4 millones de parad@s, de l@s que un millón han visto terminar sus subsidios, altas tasas de morosidad y endeudamiento, producción industrial bajo mínimos, continuos EREs que dejan sin sustento a miles de familias cada semana, miles de personas malviviendo de la caridad, y preocupación, miedos y tristeza en la cabeza de millones de asalariad@s que temen quedarse sin empleo…
Para redondear esta situación, el gobierno del PSOE no plantea un cambio de modelo productivo, sino que regala, sin ningún control efectivo, cientos de miles de millones a la banca, y nuestros impuestos van a parar a los avariciosos bolsillos que se llenaron hundiendo la economía en la época de bonanza y que ahora se les vuelven a llenar volviendo a llevarnos a la misma situación de antes: una economía basada en el ladrillo y el sol, la especulación y la avaricia, los chanchullos y el amiguismo, que mantiene a una minoría viviendo a cuerpo de rey a costa de la mayoría de la población explotada y alienada
La reforma de la Ley de extranjería se convierte en un claro ejemplo de cómo, cuando las cosas van mal para los de arriba, se potencian ataques sociales. Ésta reforma supone un evidente regresión en los derechos de la población inmigrante y de la nativa, reincide en la idea de la Europa Fortaleza, evita ir al fondo de las causas de las migraciones, ataca la solidaridad como valor universal hacia los desfavorecidos y ahonda en medidas judiciales, policiales y represivas contra un colectivo social que lleva años sufriendo ataque tras ataque.

Así mismo queremos dar a conocer los elementos de la reforma que consideramos más graves y que de acuerdo a lo manifestado por la RED ESTATAL POR LOS DERECHOS DE LOS INMIGRANTES (REDI) son:

1-Nadie ha sido consultado, nadie la respalda

El proyecto de reforma de la Ley redactado por el Gobierno no ha sido consensuado ni con las organizaciones sociales, organizaciones de inmigrantes o de defensa de los derechos humanos, siendo su resultado una ley muy alejada de la realidad social de la inmigración en el país. La futura ley profundizará en una visión de la inmigración como problema eminentemente policial, contribuyendo, de esta forma, a criminalizar a las personas de origen extranjero y a precarizar aún más la situación del colectivo.

2- Más represión, menos derechos

La nueva reforma agrava, por tanto, en medidas de persecución, sanción y castigo contra personas extranjeras y autóctonas, en lugar de establecer una verdadera política estatal de integración social, que implique al conjunto de la sociedad, y que efectivamente se oriente hacia la protección de las libertades y derechos de la población extranjera y autóctona en el Estado español.

3- Más tiempo encerrados en los CIE´S, los guantánamos europeos

Las sanciones contra la población extranjera son desproporcionadas, contemplando privaciones de libertad y expulsiones forzosas por ejercer sus derechos fundamentales y manteniendo el desproporcionado e injusto sistema de sancionar con expulsión la mera estancia irregular o el mero hecho de trabajar sin permiso de trabajo. Faltas administrativas que para un nacional no suponen más que una multa económica, para una persona extranjera pueden llegar a suponer su detención e internamiento, por un periodo de hasta 60 días (ampliable hasta 74 días), en un Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE.)
Un tipo de centros que ofrecen menos garantías que las cárceles y que han sido denunciados por el Parlamento Europeo y elDefensor del Pueblo por las condiciones de precariedad e indefensión a las que se ven sometidas las personas privadas de libertad en su interior. Además, el aumento del periodo de internamiento de 40 días, como contempla la actual ley, a 60 días, supone la violación del compromiso adquirido por el Gobierno de no aplicar en esta parte la Directiva de Retorno de la Unión Europea en el Estado español.

4- Castiga a los solicitantes de asilo.

Las personas solicitantes de asilo internadas en CIE, sufrirán una penalización de 14 días más de privación de libertad por ejercer su derecho fundamental a pedir refugio en el país, ante la posibilidad de ser expulsadas a su país de origen y tener temores fundados a ser perseguidas por sus opiniones políticas, su religión, su raza, su nacionalidad, su orientación sexual o su género.

5- Criminaliza la solidaridad.

Se criminaliza la solidaridad al perseguir un valor tan esencial del ser humano como es la hospitalidad. Con la nueva reforma de la Ley de Extranjería las personas que inviten y acojan en su casa a personas de origen extranjero que, por los motivos que sean, decidan continuar su permanencia en el Estado español más allá de la estancia legal permitida, podrán ser multadas con hasta 10.000 euros. Deliberadamente se culpabiliza a quién no ha cometido ninguna infracción ni delito, con la finalidad de perseguir a terceras personas que, en muchos casos, se encuentran en situación de vulnerabilidad e indefensión. Las sanciones contra quién empadrone a una persona extranjera que no resida habitualmente en su vivienda, suponen otra muestra más del acoso al que se verán sometidas las personas hospitalarias y solidarias.

6- Niega derechos básicos como la salud y la educación.

La reforma supondrá que los inmigrantes en situación irregular no puedan empadronarse en los municipios, perdiendo de ese modo el derecho a la educación básica y el acceso a la salud para ellos y sus familias, lo que se suma a una exclusión de los servicios y ayudas sociales. Estas circunstancias producirán un claro aumento de la precariedad, desprotección y vulnerabilidad de las personas migrantes con menores recursos y oportunidades.

7- Atenta contra la vida en familia.

Un derecho tan básico para cualquier persona como es el derecho a vivir en familia, reconocido universalmente por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, se ve seriamente amenazado por las nuevas disposiciones del proyecto de reforma de la Ley de Extranjería. Las fuertes restricciones a la reagrupación familiar para aquellas y aquellos ascendientes menores de 65 años y la imposición de al menos 5 años de residencia en para poder reagrupar, supone la ruptura de muchas familias y facilita enormemente que se puedan dar situaciones de desprotección de personas dependientes que necesitan del cuidado de sus familiares. Por otro lado, limitar el derecho a la reagrupación de los abuelos y las abuelas significa también impedir que las redes familiares puedan seguir apoyando a las mujeres inmigrantes, para que éstas puedan participar en el espacio social.

8-Permite la expulsión de menores no acompañados.

El tratamiento que se da a las y los menores extranjeros no acompañados en el proyecto de reforma de la Ley, es extremadamente preocupante. Se prima la condición de extranjero sobre la de menor, haciendo oídos sordos de la Convención de Derechos del Niño de la ONU y favoreciendo violaciones flagrantes de los derechos del menor.

9-Dificulta el acceso a la justicia gratuita.

La obligación de aumentar las pruebas documentales que acrediten la falta de recursos económicos para la designación de un abogado de oficio, limitará el acceso a la defensa jurídica de las personas rechazadas en aeropuertos o con orden de expulsión. En muchos casos no se podrá reunir la documentación necesaria antes de vencer el plazo de devolución y de expulsión, con lo cual quedará vulnerado el derecho a la defensa reconocido por la Constitución.

1O-Mayor desprotección aún a las mujeres migrantes.

No se establecen verdaderas garantías para las mujeres indocumentadas víctimas de violencia de género, ya que se obliga a la iniciación de un expediente sancionador a aquellas mujeres en situación irregular que denuncien estos hechos ante la policía, desincentivando estas mismas denuncias. Así mismo, se supedita la autorización de residencia y trabajo a que los procedimientos penales resulten favorables, dejándolas en situación de desamparo cuando el procedimiento penal se archive por sobreseimiento provisional.

No a la jubilación a los 67, por unas pensiones dignas y por el reparto del trabajo. La crisis que la paguen los capitalistas

2010-02-06T01:07:00.000-08:00

Comunicado de Izquierda Anticapitalista

La profunda crisis capitalista que padecemos ha sido enfrentada por el gobierno y la patronal con nuevas agresiones a los derechos y salarios de la clase trabajadora. Por eso, hoy más que nunca, afirmamos alto y claro: ¡la crisis no la han generado los y las trabajadoras!
En todo este tiempo de recesión el gobierno ha empleado ingentes recursos para salvar al sistema financiero, subvencionar –sin condición alguna- a industrias insostenibles como la de la automoción, facilitar instrumentos desfiscalizados de inversión (SOCIMI) a la construcción, o ha dilapidado recursos en planes de inversión local sin orientación razonada. Los principales actores desencadenantes de la crisis son los que reciben todo el apoyo del gobierno, mientras que la tasa de paro asciende a casi el 19% -son más de 4.300.000 los y las desempleadas- mientras que el conjunto de la clase está atemorizada por su futuro social y laboral. Así las cosas, el déficit fiscal, tras este rescate del Estado del sector empresarial privado, se ha disparado hasta cerca del 10% del PIB, cuando hace pocos años estábamos en superávit.¡Y ahora quieren que lo paguemos los y las trabajadoras!
El modelo laboral está basado de forma creciente en el trabajo precario, la moderación salarial es excesiva, los derechos no han dejado de recortarse. Desde esta realidad resultan ridículas las explicaciones de las patronales y los políticos neoliberales o socialiberales que señalan como causantes de la crisis la regulación del mercado de trabajo, los salarios o las pensiones. ¿Por qué no se pone en cuestión la política económica que pone al Estado al servicio de la ganancia privada, la irresponsabilidad, la explotación y el abuso de las grandes empresas? Empresas y empresarios que, además, practican el fraude fiscal laboral generalizados.
El gobierno se ve desenmascarado. La salida a la crisis la quiere hacer soportar sobre la espalda de los y las trabajadoras: bonificación a la contratación juvenil –que no creará empleo, pues este medida sólo modifica el lugar en la cola del paro de un colectivo frente a otro, y que sólo abarata costes a las empresas- y, lo que es más grave, una gran agresión modificando el sistema de pensiones.
Principales Propuesta de Reforma del Gobierno sobre pensiones: Ampliación edad legal de jubilación de 67 años. Gradualmente, entre 2013 y 2025. Supondrá tener más tarde y durante menos tiempo un derecho fundamental.
Ampliación periodo de cómputo medio de las bases reguladoras para el cálculo de la pensión, posiblemente de 15 a 20 años. Supondrá una reducción media de la pensión.
Modificación de la regulación de Expedientes de Regulación de Empleo para dificultar las prejubilaciones.
Integración regímenes de la seguridad social. Esto no es una medida nueva, ya estuvo pactada en el 2006 y no se ha cumplido aún.
Medida innecesaria. El sistema de Seguridad Social goza de buena salud financiera. En palabras de Corbacho “El Fondo de Reserva cuenta con 60.000 millones de euros y se acaba de cerrar un ejercicio presupuestario con un superávit de más de 8.000 millones”.
Medida injusta. Recorte de un salario indirecto y diferido. El retraso de la edad de jubilación supone tener que trabajar más, obtener la pensión más tarde. El sistema de cómputo si se amplían los años para hacer la media ocasionará una reducción sustancial de la jubilación media. El cambio de 8 a 15 años, en la anterior modificación, ya supuso una caída del 15% en la pensión media.
Medida contra las generaciones jóvenes, precisamente las que se encuentran con un modelo laboral y de ingresos más precario, y que con más dificultades y en peores condiciones llegarán al momento de la pensión.
Interpretación errónea o perversa de la evolución demográfica. Durante el siglo XX, con la caída de la mortalidad infantil, la generalización del sistema sanitario y sistemas de higiene, se produjo un aumento histórico de población. Tras 1970, el control de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida, añadido a los anteriores fenómenos, generaron un envejecimiento relativo de la población. Las pirámides poblacionales se han invertido parcialmente. Pero, una vez la generación del baby boom desaparezca vegetativamente se reestablecerá el equilibrio de la pirámide poblacional. Será un período transitorio que no tendrá un impacto de más de 15-20 años. No tiene porque ser un problema en un contexto de sociedades ricas. Aunque exigirá una modificación asumible en los presupuestos públicos y régimen de ingresos fiscales. En sociedades donde abundan los recursos el problema no radica en la carestía sino en la distribución justa de los mismos, y en una asignación de las prioridades más adecuada.
Medida interesada. El deterioro de las pensiones es un reclamo a potenciar los planes de pensiones privados, a los cuáles solo las clases medias altas pueden aportar significativamente recursos para la jubilación. Esto abre un mercado favorable a los intereses grupos de seguros y financieros privados.
¿Y los sindicatos qué?
Resulta ingenuo reclamar un simple “cambio de cultura empresarial” o seguir la letanía de queja moral rogando que no seamos “los únicos paganos de la crisis”. La actual crisis no apareció por unas malas prácticas empresariales y bancarias, sino que es producto de una relación estructural que aboca a orientar al capital a la ganancia y a la explotación del trabajo y la naturaleza. Por eso hay que levantar la bandera: “nuestras vidas valen más que sus beneficios”. Sólo un control social democrático y público del excedente y de la producción puede acabar con una asignación injusta e ineficiente de los recursos.
Entre sus propuestas prácticas no se va más allá de exigir mejoras pírricas de la protección social, el reparto del paro –“modelo alemán” para compatibilizar reducción de jornada, reducción de salario y prestación de desempleo- y una moderación salarial incomprensible –cláusulas de revisión salarial a tres años-. Su tímido e inmaduro giro keynesiano confía en un capitalismo de rostro humano, que nunca llega ni puede existir. El ansia y mitificación de un pacto social armónico con un enemigo de clase provocador y depredador con el que no caben puntos de encuentro, no puede albergar más esperanza que el retroceso en nuestras condiciones de vida y trabajo.
Es fundamental la movilización sindical y la acción política, sin confiar ni en un Pacto de Toledo atrapado por una orientación neoliberal ni mucho menos en trámites en un parlamento de derechas, con un sistema antidemocrático de representación política. Sólo la lucha paga.
Nuestras propuestas: Alternativas favorables para las y los trabajadoresTransformar la política económica para dar más énfasis a la inversión pública sostenible, productiva y generadora de empleo orientada a satisfacer necesidades sociales y medioambientales. Regulación del sistema financiero, orientación del excedente empresarial hacia inversión socialmente útil, y socialización del crédito en manos públicas y bajo control social.
Modificar las prioridades del presupuesto público para aumentar las aportaciones al sistema público de pensiones, durante el período que se requiera.
Reducir las ingentes subvenciones al capital dentro del capítulo de gasto público (subvenciones a las empresas, bonificaciones y subvenciones a la contratación).
Modificar el régimen fiscal. En general, complementar cualquier futuro déficit con impuestos progresivos y directos, y eliminar desgravaciones innecesarias, y pasar las desgravaciones en la base imponible a la cuota.
Impuesto de sociedades. Eliminación desgravaciones y deducciones. El sistema de módulos debe tender a la extinción.
Recuperación Impuesto Patrimonio: mayores tipos y progresividad.
Aumentar progresividad y capacidad recaudatoria, Impuesto de Sucesiones y Donaciones, con un mínimo exento por vivienda habitual.
Eliminación de desgravaciones fiscales en el IRPF, aumentar tipos a rentas más altas.
Aumentar las cuotas y progresividad de las cotizaciones a la seguridad social Sistema progresivo de cuotas en función de la renta.
Eliminación topes de cotización rentas salariales más altas.
Desarrollar políticas de reparto del trabajo y el empleo, sin reducción salarial. Anticipar la edad de jubilación como una fórmula encaminada a ello.

Nosotros decimos no a este cambio del sistema de pensiones. El sistema es viable, no nos dejemos engañar. Si se quiere reforzar su sostenibilidad, primero que se planteen medidas de reparto de la riqueza y freno a la explotación; y que se desarrolle un modelo económico al servicio de las necesidades sociales, de carácter democrático, con mayor peso de lo público y bajo control social.
Para ello, consideramos que es necesario profundizar en la movilización social, política y sindical, denunciando estas agresiones, planteando alternativas, exigir al poder cambios y cuestionando al gobierno, la patronal y las políticas de derecha, las haga quienes las hagan. Es imprescindible preparar los contenidos y los objetivos para movilizar a la ciudadanía y al movimiento obrero mediante un reguero de resistencias y también de luchas a la ofensiva. Es necesario preparar una movilización general.
Hace falta ya una Huelga General

CHARLA- DEBATE DE IZQUIERDA ANTICAPITALISTA. La Cumbre de Copenhague fracasa. El cambio climático amenaza.

2010-01-20T13:29:00.000-08:00

COLEGIO UNIVERSITARIO. ZAMORA

DIA 2 DE FEBRERO DE 2010

A LAS 19. 30 HORAS.

PONENTE : MANOLO GARI.

MILITANTE DE IZQUIERDA ANTICAPITALISTA

Entre otras cosas, ¿qué pasa con la izquierda radical?

2010-01-20T13:24:00.000-08:00

Pepe Gutiérrez-Álvarez

Me parece evidente que el gran problema de nuestro tiempo radica en la extrema debilidad del movimiento obrero y social para dar respuesta a tantas agresiones…
Para mí personalmente, esta ha sido una semana bastante dolorosa, amén de agitada. Dolorosa sobre todo por el nuevo desastre anunciado para el pueblo de Haití, uno de los Auschwitz del imperialismo norteamericano. Un motivo más para creer que hasta los radicales somos demasiados moderaos delante de las cosas que ocurren.
-->
Además, acababa de enterarme del fallecimiento de uno de los amigos el aragoneses de la Fundación Andreu Nin, Manuel Benito, autor de una obra de campo de edición reciente, Orwell en las tierras de Aragón, con el que había tenido ocasión de debatir amistosamente en los Encuentros que la FAN organizó el año pasado en tierras de Huesca en una fraternal y hermosa colaboración con los compañeros republicanos de la zona, y me enteraba justo después de haber sido solicitado para presentar su libro el próximo 23-F en el Centro Aragonés de Barcelona, junto con Miquel Berga i Bagés…Inmediatamente después por e-mail me anunciaban el fallecimiento de Daniel Bensaïd, un espejo en el que nos hemos mirado muchos y muchos, sobe todo los que tuvimos en los mayos del 8 nuestra revolució. Uno se ha acostumbrado a asimilar sus penas y angustias lentamente, y no tengo la menor duda que este hecho nos quedará a muchos hasta el final. Se nos moría alguien muy cercano, y con mucha luz.
Pero ya se ha dicho: el mejor homenaje es el de la acción, había que seguir con las tareas, y parte de ellas me venían dadas en la capital del Estado donde el jueves 14 había quedado en presentar en Asociación de vecinos Valle Inclán de Prosperidad, En nombre del padre y del hijo. El cine y la Biblia (Libros de la Frontera, Barcelona), gracias a la complicidad de Antonio Cruz, animador de DESPAGE y colega de IZAN y con la colaboración en verdad privilegiada del amigo Ángel García Pintado. La vedad es que el lugar fue todo un descubrimiento, y no tanto por la masividad (moderada), sino por la pasión y el interés mostrado por un grupo de asociados que venían e mil batallas, y que tenían la suya que decir sobre la cuestión a tratar y sobre muchas otras muchas como lo pudo ser el papel de ángel en la mítica revista “Hermano Lobo” (¡cuánta historia, cuánta risa sana¡), la misma que tantas veces conseguía que nuestras reuniones se atrasaran porque alguien se presentaba con un número y el “cachondeo” nos invadía. Paramos la discusión en el Vale Inclán porque era la hoja de cerrar. A la hora obligada y alegre del “copeo”, me contaron que justo al lado bullía un ateneo libertario desde donde parecían considerarlos como “carrozas”. Sí esto es cierto, están bastante equivocados. El viernes me llevó a Traficantes de Sueños, un lugar en el que ya había tomado parte en dos actos intensos masivos, y en el que se presentaba otro libro del firmante, Un ramo de rosas rojas y una foto. Variaciones sobre el proceso del POUM (Ed. Laertes, Barcelona), lo que se hizo después de proyectar el documental "Wilebaldo Solano, doblemente olvidados" no en vano el libro estaba dedicado a Wilebaldo. Presentaba un muchacho de la FAN, Carlos Huerga y comenzó Jaime Pastor q2ue no pudo evitar la emotividad al evocar la muerte de Bensaïd al que conocimos en aquellos años en los que tantas cosas nos parecían posibles. Jaime explico el contenido del libro e hizo notar tanto su alcance como posibles deficiencias. A mi me tocó situar estas posibles deficiencias (entre ellos un índice onomástico aunque pienso que cada personaje está “retratado” en las páginas del libro), y el porqué al tratar de toda aquella historia que se había querido olvidar, lo estaba haciendo pensando en las nuevas generaciones. Quizás porque creo que el socialismo del siglo XXI surgirá superando los trágicos errores del “socialismo real” del siglo pasado y en “nombre” del cual se perpetraron crímenes como los que acompañaron la desaparición de Nin y la tentativa de trasladar los “procesos de Moscú” a la España republicana.
El sábado nos congregamos mañana y tarde una parte de los componentes de la redacción de la revista Viento Sur, la misma que Daniel Bensaïd contribuyó a sacar adelante desde su concepción inicial. Aparte de las discusiones propias de balance y perspectiva, o sea como mejorar su funcionamiento y como desarrolla nuevos criterios para que la revista aumente en lo posible su (ya alto) nivel cultural, tuvimos una discusión sobre el contenido del número 106 cuyo Plural (“dossier”) trataba de ETA (1959-2009), editado por Petxo Ydoyaga, con trabajos del propio Petxo (Anotaciones históricas), Floren Aoíz (ETA, historia de un precipitante), Mario Subiaga (El ethos de ETA), y de Ramón Zallo (ETA tras el “alto el fuego permanente). El número había tenido una considerable repercusión en Euzkadi, y espero que lo tenga en otras nacionalidades. Su lectura, así como algunas intervenciones de la jornada suponían una contribución a una nueva apuesta por un debate imprescindible, al parecer con mejores augurios que otras que nos dejaron hundidos con un nuevo atentado. Hasta el momento, mi impresión sobre la situación de la izquierda podía definirse como deseadora. Estaba poco menos que convencido de que los poderes del Estado estaban esperando ver como el cadáver del “enemigo” acabaría pasando por su puerta ante la indiferencia cuando no la rabia y la hostilidad de la inmensa mayoría de la gente de a pie. Sin embargo, hay indicios de que se abre una nueva situación, eso sí, siempre que ETA abandone una opción totalmente destructiva para los propios ideales que proclama.
Al llegar a casa he podido abrir el ordenador, repasar algunos temas de interés como los ya mencionados, y repasar el artículo Trotsky y la revolución firmado por A. Giménez, y en el que se debate fraternalmente con M. Navarrete (cuyo trabajo he visto colgado en la Web de L´Espai Marx) y con este viajero. Insisto en que este tipo de discusiones son necesarias or más que en el apartado de “Comentarios” sobren esos ejemplos de indigencia mental y moral a los que no hay que acostumbrarse. Espero que algún se pueda contar con un medio que impida el acceso a los indeseables.
Francamente, creo que los reclamos al marxismo por más creativo que sea no resulten suficientes. Discursos tan ricos como el de Daniel Bensaïd se apoyaban en la idea de la insuficiencia de los análisis en un tiempo en el que las respuestas, aunque más necesarias que nunca, estaban muy por detrás de lo necesario, más atrás que nunca, subrayo. Los movimientos existen aquí y allá, pero invertebrados, fracciones, desconcertados. La prueba salta a la vista: la izquierda mayoritaria juega en el campo del enemigo, y la iniciativa, incluida la de la calle, la lleva la derecha. Los sindicatos mayoritarios forman parte del mismo engranaje, si acaso resisten en el terreno de los intereses de la “antigua” clase obrera. En los noventa se perdió la izquierda sindical, y todavía sigue extraviada…
A las consecuencias de la derrota sin paliativo del franquismo exterminados (los kurdos dicen que al que le ha mordido una serpiente tiembla cuando ve moverse una cuerda), hay que añadirle laderota de la Transición, la misma que relego el antifranquismo a la franja testimonial del escenario político. Sobre este suelo encharcado cayó el desastre igualmente sin paliativos de la implosión del “socialismo real” sin un ápice de gloria. El socialismo quedó afectado de muerte por el cáncer estaliniano, y ahora apenas si hemos comenzado a levantar cabeza, a cambiar de escenario sobre un subsuelo de varias generaciones perdidas, y sobre unos primeros escalones sobre los que todos estos desastres se manifiestan a través de un atraso político-cultural desolador. De hecho, esta es la clave para comprender que entre los cometarios aparecidos acompañando estos artículos, el trigo sea tan poco al lado de tanta paja. Ha quedado muy poca cosa de tantos naufragios, y por lo tanto, la recomposición va a ser muy ardua, y para ello se tendrá que avanzar mucho tanto en el orden práctico como en el teórico.
Delante de este panorama, los criterios clásicos de la dirección política requieren una puesta al día. Primero porque la experiencia última de los partidos comunistas grandes y pequeños (con sus verticalismo burocrático, sus líderes indiscutidos, su miserias teórica cuando no moral), han dejado un pavimento de rechazo, de un profundo rechazo hacia lo político y la política que no es solamente contra la profesional…Ocurre también que4 hasta los mejores ejemplos necesitan ser analizados y en muchos casos cuestionados. De hecho, se da por cierta unas normas teóricas que necesitarían ser cotejadas por los hechos, así, el marasmo creativo de Lenin se dio sobre todo cuando éste consideró que las masas estaban muy or delante del partido, y cando retomó la dialéctica del maestro que es también alumno. Por otro lado, venidos de una sobredosis de experiencias autoritarias y burocráticas, y por lo mismo, se impone doblar el bastón hacia las normas más asamblearias y participativas.
Claro que existen contradicciones insalvables, al menos de momento. No hay más que mirar hacia los diferentes campos: anarquistas, “trotskistas”, consejistas, independentistas (entre estos es más habitual de lo deseado considerar cualquier desavenencia crítica como una muestra de “españolismo”), etcétera, etcétera. Los abismos parecen enormes, sobre todo porque se desarrollan sin el tronco común de un movimiento social activo y robusto como el que puso al franquismo contra la pared, y también por lo dicho, venimos de muchas derrotas, y además, hacemos diferentes lecturas de todas ellas…Y…Bueno, lo dejo aquí porque seguro que estas líneas traerán su cola y habrán más motivos parta seguir.
Pero antes me gustaría decir que aprecio esfuerzos como el de A. Giménez por debatir limpiamente. Incluso, actualmente hasta algo así no parece se tan fácil.

Campaña internacional de solidaridad de IA con el pueblo de Haití

2010-01-20T13:21:00.000-08:00

El pueblo de Haití ha sido golpeado brutalmente por un terremoto de consecuencias devastadoras. La naturaleza, sin embargo, no es la única responsable de esta gran tragedia. El número de muertos y heridos se explica también por la extrema pobreza del país, víctima de su pasado colonial, de la dictadura militar de Duvalier, y de la ingerencia neocolonial.
La situación catastrófica está intentando ser aprovechada por la potencias del planeta, con Estados Unidos a la cabeza, para intentar reocupar política y militarmente el país y aprovechar la situación para reforzar su control sobre el mismo.
Ante esta situación es imprescindible la movilización popular en apoyo al pueblo haitiano y a las organizaciones sociales militantes haitianas que, en un momento crítico, intentan ayudar al pueblo haitiano frente a la incompetencia del gobierno local y a las pretensiones neocoloniales extranjeras.
En un momento crítico como el actual es necesario organizar la solidaridad militante, evitando las despolitización interesada del trabajo humanitario, y reforzar a las organizaciones populares haitianas.
La Vía Campesina, la principal organización internacional campesina, ha lanzado una campaña internacional de recogida de apoyo financiero para ser entregada a las organizaciones campesinas haitianas, que las administraran para organizar la ayuda y la reconstrucción del país.
Desde Izquierda Anticapitalista queremos apoyar dicha campaña, la única campaña internacional de solidaridad militante ahora en marcha, y hacemos un llamamiento a hacer una donación y contribución económica a la misma.
Ahora más que nunca la solidaridad anticapitalista y el internacionalismo práctico son necesarios.
Los datos bancarios son:
Titular de la cuenta: ASOCIACIÓN LURBIDE – EL CAMINO DE LA TIERRA

Banco: IPAR KUTXADirección: Gudari, 2 – AMOREBIETA (Bizkaia) – País Vasco - Spain

Nº de cuenta: 3084-0023-53-6400061004

IBAN: ES54 3084 0023 5364 0006 1004

Swift: CVRVES2B

Concepto: SOLIDARIDAD HAITÍ

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA DE ZAMORA RECOGE 300 FIRMAS CONTRA LA ORDENANZA DEL AYUNTAMIENTO QUE ATACA LA CONVIVENCIA.

2010-01-16T16:21:00.000-08:00

SERAN ENTREGADAS ESTA SEMANA, SOLICITANDO SE RETIRE TAL PROYECTO QUE ATACA LA LIBERTAD DE LOS BARRIOS OBREROS, DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, DE LOS MOVIMIENTOS JUVENILES,ETC

CHARLA- DEBATE DE IZQUIERDA ANTICAPITALISTA. La Cumbre de Copenhague fracasa. El cambio climático amenaza

2010-01-12T14:17:00.000-08:00

COLEGIO UNIVERSITARIO. ZAMORA

DIA 2 DE FEBRERO DE 2010

A LAS 19. 30 HORAS.

PONENTE : MANOLO GARI.

MILITANTE DE IZQUIERDA ANTICAPITALISTA

Prefacio a la obra de Lenin: El Estado y la Revolución

2010-01-11T14:22:00.000-08:00

Daniel Bensaid / Viento Sur

Este “artículo-prefacio” ha sido escrito para el aniversario de la revolución rusa y de la publicación por Lenin de “El Estado y la revolución”.

Redactado en la clandestinidad y con urgencia en agosto de 1917, tras las jornadas de julio, El Estado y la revolución es un texto preinsurreccional. Para comprender su alcance polémico, y para comprender algunas de sus exageraciones o fórmulas unilaterales, hay que recordar que constituye un gesto de ruptura hacia la ortodoxia de la II Internacional. La intervención de Antón Pannekoek en 1912 en la Neue Zeit había provocado un escándalo. Contrariamente a Bernstein y a Kautsky para quienes la revolución significaba solo un “desplazamiento de fuerzas” en el seno del aparato del Estado, había exhumado los textos de Marx sobre El 18 brumario, La guerra civil en Francia, la Crítica del programa de Gotha, para recordar a los amnésicos pensadores oficiales de la socialdemocracia alemana que no bastaba con apoderarse de un poder de Estado forjado por la burguesía para su uso, sino que había que romperlo.
Tal era la función de la dictadura del proletariado, de la que Marx hacía, en su famosa carta de 1852 a Weydemeyer, una de sus contribuciones mayores a la teoría revolucionaria de su tiempo. El artículo de Pannekoek fue acogido como una recaída en un anarquismo primario. Gran admirador de los Caminos del poder de Kautsky, el propio Lenin no tomó casi posición en la polémica y continuó más bien aceptando la lectura selectiva de Marx por sus herederos oficiales. Hizo falta pues la prueba de la guerra y la revelación de la “quiebra de la II internacional” para que reconsiderase la cuestión y releyera bajo la presión de Bujarin la obra de Marx con otros ojos. El Estado y la Revolución es el producto de esta lectura al calor y la urgencia del acontecimiento revolucionario.
Para Lenin como para Engels, el Estado no es ni un poder impuesto a la sociedad desde el exterior, ni, según la fórmula de Hegel, “la imagen de la realidad en la razón”, sino “el producto de la sociedad en un estadio determinado de su desarrollo”. Expresa el hecho de que “las contradicciones de clase son inconciliables”. La consecuencia práctica de ello es que “la liberación de la clase oprimida es imposible, no solo sin una revolución violenta, sino también sin la supresión del aparato del poder de Estado creado por la clase dominante”. Para Marx en efecto, la experiencia de la Comuna de Paris ha probado que “el Estado representativo moderno” es en primer lugar un instrumento de explotación del trabajo por el capital.
En sentido opuesto de las utopías pequeñoburguesas de un Estado en levitación por encima de las clases, el Estado es pues la organización de la violencia de clase. Esta conclusión aclara los pasajes célebres del 18 Brumario, en los que Marx constata que todas las revoluciones políticas no han hecho hasta entonces sino perfeccionar la máquina de Estado en lugar de “romperla, de demolerla”, y no de contentarse con “tomar posesión de ella”. Es precisamente lo que llevó a cabo la Comuna. La “democracia burguesa” se convierte entonces en “proletaria” y “se transforma en algo que no es ya propiamente hablando un Estado”.
Marx exige pues claramente la destrucción del Estado existente como “excrecencia parasitaria” de la sociedad. Estas frases, escritas hace más de medio siglo, se indigna Lenin, han sido tan profundamente enterradas por la socialdemocracia alemana, que hubo que realizar para exhumarlas “verdaderas investigaciones”. Ciertamente, los anarquistas han “eludido las formas políticas” del poder revolucionario, pero los oportunistas de la II Internacional por su parte han “aceptado las formas burguesas del Estado democrático parlamentario”. La forma transitoria de la desaparición del Estado será, contrariamente a las ilusiones libertarias, “el proletariado organizado en clase dominante”. Marx no intentó inventar esta forma. Se contentó con observar el curso real de la lucha de clases para descubrir en la Comuna “la forma al fin encontrada”.
En el período de transición inaugurado por una revolución, “un aparato militar y burocrático especial” se convierte en superfluo, pero es preciso aún medir el cambio y la distribución. Es solo cuando se puedan distribuir viviendas gratis cuando “la extinción total del Estado” se pondrá en el orden del día. Mientras tanto, la dictadura del proletariado sigue siendo “una forma de Estado” determinada. Cuando Marx polemiza contra las tesis anarquistas, no es pues, insiste Lenin, para reprocharles la idea de una desaparición del Estado, sino su negativa a utilizar si es necesaria la violencia coercitiva organizada, “es decir un Estado”, pero un Estado que no es ya, como decía ya Engels de la Comuna, “un Estado en sentido propio”.
Para Lenin, como para Marx y Engels, la cuestión del Estado, es pues indisociable de la de la dictadura del proletariado, como organización de la fuerza y de la violencia, “tanto para reprimir la resistencia de los explotadores como para dirigir a la gran masa de la población”. Si bien esta “dictadura” tiene un carácter de clase, no se concibe sin embargo como una dictadura corporativa /1. Se trata de tomar el poder para “conducir al pueblo entero al socialismo”. La fórmula evoca el concepto de hegemonía, que era corriente en la socialdemocracia rusa para definir la relación entre proletariado y campesinado en la alianza obrera y campesina, mucho antes de que Gramsci de diera su alcance estratégico nuevo,. Se trata ya de formar un bloque histórico, sin olvidar que “por el papel que juega en la gran producción, el proletariado es el único capaz de ser la guía de todas las clases trabajadores explotadas pero incapaces de una lucha independiente por su liberación”.
Para Lenin, que cita la carta a Weydemeyer, la dictadura del proletariado es la “piedra de toque” que permite “probar la comprensión y el reconocimiento del marxismo”: representando “una ampliación sin precedentes de la democracia”, no puede limitarse a esa simple ampliación, pues debe también romper por la fuerza la resistencia de los opresores. La democracia, que sigue siendo una forma del Estado, está pues llamada a desaparecer igual que el Estado y con él. Estamos, deduce de ello Lenin, por una república democrática en tanto que “mejor forma del Estado para el proletariado en régimen capitalista”, pero ningún Estado puede ser declarado, como pretenden los socialdemócratas alemanes “libre y popular”: la república democrática es “el camino más corto que conduce a la dictadura del proletariado”, cuyas formas transitorias pueden variar hasta el infinito, pero cuya “esencia” sigue siendo la misma. En una sociedad capitalista, la democracia sigue siendo una democracia para los ricos, mientras que la dictadura del proletariado debe instaurar una democracia para el pueblo. En la transición de una a otra, “el reparto de los objetos de consumo supone necesariamente un Estado burgués”.
El Estado subsiste pues, en un primer momento, pero “como Estado burgués sin burguesía”. Esta fórmula paradójica servirá de nuevo a Lenin para pensar de forma inédita el tipo de Estado salido de la revolución rusa. Pero un Estado burgués sin burguesía no es sin embargo un Estado proletario. El Estado burgués sin burguesía va así a convertirse en el mantillo sobre el que se expanden los peligros profesionales del poder y a cuyo abrigo se desarrolla una nueva forma de excrecencia burocrática parasitaria de la sociedad.
En El Estado y la Revolución, Lenin rompe radicalmente con “el cretinismo parlamentario” del marxismo ortodoxo. Conserva sin embargo su ideología gestionaria. Así imagina aún que la sociedad socialista “no será ya más que una oficina, un solo taller, con una igualdad de trabajo e igualdad de salario”. Tales fórmulas recuerdan ciertas páginas en las que Engels sugiere que la extinción del Estado significará también una extinción de la política en beneficio de una simple “administración de las cosas”, cuya idea es tomada prestada de los saintsimonianos; dicho de otra forma, a una simple tecnología de gestión de lo social, donde la abundancia postulada dispensaría de establecer prioridades, de debatir opciones, de hacer vivir la política como espacio de la pluralidad.
Para la socialdemocracia alemana, el correo era “el modelo socialista” por excelencia. “Nada es más justo”, subraya Lenin, pues “el mecanismo de gestión social está ahí perfectamente dispuesto”, o también “admirablemente equipado”. Un entusiasmo así, que se encontrará más tarde en su elogio del taylorismo, indica que, para él, la destrucción de la máquina burocrática del Estado no interfiere apenas con la división del trabajo, con su organización disciplinaria burocrática, como si bastara en suma con “tomar posesión” del aparato de producción tal cual, sin tener que cambiarlo, Lenin persiste en su utopía gestionaria imaginando que, cuando el Estado y la autoridad política desaparezcan, “las funciones públicas perderán su carácter político y se transformarán en simples funciones administrativas”. Se trata aquí claramente, no solo de la extinción del Estado, sino claramente de la extinción de la política, soluble en la administración de las cosas.
Como ocurre a menudo, tal utopía, en apariencia libertaria, se vuelve utopía autoritaria. El sueño de una sociedad que no sería “toda entera más que una única oficina y un solo taller”, no remitiría en efecto más que a una buena organización de su funcionamiento. Igualmente, un “Estado proletario”, concebido como un “cártel del pueblo entero”, puede fácilmente conducir a la confusión totalitaria de la clase, del partido, y del Estado, y a la idea de que, en este cartel del pueblo entero, los trabajadores no tendrían ya que hacer huelgas, puesto que sería hacer huelga contra si mismos.
Parece pues claro que queriendo torcer el cuello al legalismo institucional de la II Internacional en una situación revolucionaria, Lenin tuerce también el bastón de la crítica en el otro sentido. Rompe con las ilusiones parlamentarias. Pero se prohíbe de la misma pensar las formas políticas del Estado de transición. Es este punto ciego el que Rosa Luxemburg va a poner en evidencia. A diferencia de los críticos vulgares de la revolución rusa, ella establece desde un artículo de 1906 en la Rote Fahne, una distinción radical entre blanquismo y bolchevismo: “Si hoy los camaradas bolcheviques hablan de dictadura del proletariado, no le han dado nunca la antigua significación blanquista, y no han caído jamás tampoco en el error de la Narodnaia Volia que soñaba con tomar el poder para sí. Han afirmado al contrario que la actual revolución puede encontrar su término cuando el proletariado, toda la clase revolucionaria se haya apoderado de la máquina del Estado”.
Para ella, la dictadura del proletariado no puede ser la de un partido minoritario sustituyendo a la clase. Y si asume plenamente la noción de dictadura del proletariado en sentido amplio –“ninguna revolución se ha acabado de otra forma que por la dictadura de una clase”- pone también en guardia a los socialdemócratas rusos: “Aparentemente, ningún socialdemócrata se deja llevar por la ilusión de que el proletariado pueda mantenerse en el poder. Si pudiera mantenerse en él, entonces conllevaría la dominación de sus ideas de clase. Sus fuerzas no bastan para ello en el momento actual, pues el proletariado, en el sentido más estricto de esta palabra, constituye precisamente en el imperio ruso, la minoría de la sociedad. Sin embargo, la realización del socialismo por una minoría está incondicionalmente excluida, puesto que la idea del socialismo excluye justamente la dominación de una minoría”. Tras la caída del zarismo, el poder volverá pues a “la parte más revolucionaria de la sociedad, el proletariado”, que “se apoderará de todos los puestos y permanecerá alerta mientras que el poder no esté en las manos legalmente llamadas a detentarlo, en el nuevo gobierno que la constituyente es la única en poder determinar en tanto que órgano legislativo elegido de la población”. Prevé que en una tal asamblea los socialdemócratas no serán mayoritarios, sino “los demócratas campesinos y pequeñoburgueses”.
Este artículo de 1906 prefigura y anuncia el famoso folleto de 1918 sobre la revolución rusa. En un artículo de 1918, titulado “Asamblea nacional o gobierno de los consejos”, condena de nuevo el cretinismo parlamentario que ha conducido a la mayoría socialista a la política de unión sagrada en la guerra: “Realizar el socialismo por la vía parlamentaria, por simple decisión mayoritaria, es un proyecto idílico”. No renuncia sin embargo a lo que escribía desde 1904 sobre la necesidad de combinar la acción fuera y dentro de las instituciones, “la necesidad tanto de reforzar la acción extraparlamentaria del proletariado, como de organizar con precisión la acción parlamentaria de nuestros diputados”. En su folleto de 1918 sobre la revolución rusa, al contrario que los socialistas ortodoxos de la socialdemocracia alemana, saluda la revolución y a los bolcheviques que han “osado” abrir la vía al proletariado internacional tomando el poder. Subraya las responsabilidades que resultan de ello para los revolucionarios europeos, comenzando por los alemanes: “En Rusia, el problema no podía ser sino planteado. No podía ser resuelto en Rusia. En este sentido, el futuro pertenece en todas partes al bolchevismo”. El futuro de la revolución rusa se juega pues, en una gran medida, en la arena europea y mundial.
No deja de ser cierto también que los bolcheviques rusos tienen también su parte de responsabilidad. En una primera parte de su folleto, Rosa critica sus medidas sobre la reforma agraria y la cuestión nacional. Creando, no una propiedad social, sino una nueva forma de propiedad privada agraria, la parcelización de los grandes dominios “aumenta las desigualdades sociales en el campo” y genera masivamente una nueva pequeña burguesía agraria cuyos intereses entrarán inevitablemente en contradicción con los del proletariado. Igualmente, la aplicación generalizada del derecho a la autodeterminación para las nacionalidades del imperio zarista no conduce más que a la “autodeterminación” de las clases dirigentes de esas nacionalidades oprimidas, pues “el separatismo” es “una trampa puramente burguesa”. Lenin y sus amigos han “inflado artificialmente la pretenciosidad de algunos profesores de universidad y de algunos estudiantes para hacer de ella un factor político”. En materia de política agraria y de política de las nacionalidades, los bolcheviques habrían pecado por exceso de ilusión democrática, mientras que a la inversa subestimaron la sustancia democrática de la cuestión institucional.
Es el famoso debate sobre la disolución de la Asamblea Constituyente, constantemente reivindicada por los bolcheviques entre febrero y octubre de 1917, y disuelta por ellos inmediatamente después de ser elegida, en nombre de la legitimidad superior de los soviets. Rosa no es sorda a los argumentos según los cuales había que “romper esta constituyente caducada”, por tanto “nacida muerta”, que iba con retraso respecto a la dinámica revolucionaria, tanto por sus modalidades electivas como por la imagen deformada que daba del país. Pero entonces, “había que prescribir sin tardar nuevas elecciones para una nueva Constituyente”!. Sin embargo Lenin y Trotsky (en su folleto de 1923 sobre las Lecciones de Octubre) excluyen por principio toda forma de “democracia mixta” planteada por los austromarxistas.
Trotsky reprocha a Zinoviev y Kamenev haberse opuesto a la insurrección de Octubre en nombre de una “combinación de instituciones estatales”, conciliando Asamblea constituyente y soviets. Quienes, en el partido, fetichizan la Constituyente, son los mismos a sus ojos que los que habían dudado por legalismo ante la decisión de la insurrección. La definición por Lenin de la insurrección como un arte implica, subraya, que su preparación y su iniciativa corresponden al partido, y que la ratificación legal de la conquista del poder por el congreso de los soviets no interviene más que a posteriori. Si, en octubre, la insurrección fue “canalizada en la vía sovietista y ligada al 2º congreso de los soviets”, no se trataba para él de una cuestión de principios, sino “de una cuestión puramente técnica, aunque de una gran importancia práctica”. Este choque frontal entre la decisión militar y la institución democrática es propicio a la confusión de los papeles, entre el partido y el Estado, pero también entre el Estado de excepción revolucionario y la regla democrática. Esta confusión es llevada a su colmo en Terrorismo y Comunismo, folleto redactado también en la urgencia de la guerra civil que es la forma paroxística del Estado de excepción.
Porque vive en Alemania y tiene la experiencia de una vida parlamentaria ya consolidada, el planteamiento de Rosa Luxemburg es muy diferente. Como hemos visto, acepta los argumentos avanzados por los bolcheviques para disolver la Constituyente, pero se inquieta explícitamente por esta confusión entre la excepción y la regla: “El peligro comienza allí donde, haciendo de la necesidad virtud, ellos (los dirigentes bolcheviques) intentan fijar en todos los puntos de la teoría, una táctica que les ha sido impuesta por condiciones fatales y proponérsela al proletariado internacional como modelo de la táctica socialista”.
Lo que está en juego, más allá del asunto de la Constituyente, es la vitalidad y la eficacia de la propia democracia socialista. Rosa subraya la importancia de la opinión pública, que no habría que reducir a un engaño o a un teatro de sombras. Toda la experiencia histórica “nos muestra al contrario que la opinión pública irriga constantemente las instituciones representativas, las penetra, las dirige. ¿Cómo explicar si no las cabriolas divertidas que en todo parlamento burgués, los representantes del pueblo nos hacen presenciar a veces, cuando, animados repentinamente por un espíritu nuevo, pronuncian palabras totalmente inesperadas?. ¿Cómo explicar que, de vez en cuando, las momias más resecas tomen aires de juventud, que los pequeños Scheidemann de todo pelaje encuentren de repente en su corazón acentos revolucionarios cuando la cólera gruñe en las fábricas, en los talleres y en las calles? ¿Esta acción constantemente vivaz de la opinión y de la madurez política de las masas debería pues, justo en período de revolución, abandonar ante el esquema rígido de los emblemas de los partidos y de las listas electorales?. ¡Muy al contrario!. Es precisamente la revolución la que, con su efervescencia ardiente, crea esta atmósfera política vibrante, receptiva, que permite a las olas de la opinión pública, al pulso de la vida popular actuar instantáneamente, milagrosamente, sobre las instituciones representativas”. En lugar de comprimir este “pulso de la vida popular”, los revolucionarios deben dejarle latir pues constituye un poderoso correctivo al pesado mecanismo de las instituciones democráticas: “Y si el pulso de la vida política de la masa late más rápido y más fuerte, su influencia se hace entonces más inmediata y más precisa, a pesar de los clichés rígidos de los partidos, las listas electorales caducadas, etc. Ciertamente, toda institución democrática, como toda institución humana, tiene sus límites y sus lagunas. Pero el remedio que han encontrado Lenin y Trotsky –suprimir directamente la democracia- es peor que el mal que se supone curar: obstruye la fuente viva de donde habrían podido brotar los correctivos a las imperfecciones congénitas de las instituciones sociales, la vida política activa, enérgica, sin trabas de la gran mayoría de las masas populares”.
Este error tendrá su precio. En su Stalin póstumo, Trotsky reconoce hasta qué punto la guerra civil fue una escuela de brutalidad autoritaria y de mando burocrático (de lo que Volochinov y el grupo de Tsarytsin son la viva ilustración). Stalin no tendrá ninguna dificultad para reciclar a su servicio estos métodos de mando. Pero en 1921, cuando la guerra civil está prácticamente ganada y el Estado de excepción debería finalizar para que se desarrollara, todo lo posible en las condiciones materiales de un país devastado por la guerra, la vida democrática, Trotsky plantea al contrario “la militarización de los sindicatos” para llevar a cabo la batalla de la producción. Contrariamente a la mala reputación que se le atribuye, Lenin se muestra bastante más sensible en este debate a la independencia de los sindicatos respecto al Estado. No deja de ser cierto que el giro hacia la Nueva Política Económica no está asociado a un curso nuevo democrático.
Las advertencias de Rosa toman entonces retrospectivamente todo su sentido. Temía en 1918 que medidas de excepción temporalmente justificables se convirtieran en la regla, en nombre de una concepción puramente instrumental del Estado en tanto que aparato de dominación de una clase sobre otra. La revolución consistiría entonces solo en hacerle cambiar de manos: “Lenin dice que el Estado burgués es un instrumento de opresión de la clase obrera, el Estado socialista un instrumento de opresión de la burguesía, que no es de alguna forma más que un Estado capitalista invertido. Esta concepción simplista omite lo esencial: para que la clase burguesa pueda ejercer su dominación, no hay necesidad en absoluto de enseñar y educar políticamente al conjunto de la masa popular, al menos no más allá de ciertos límites estrechamente trazados. Para la dictadura proletaria, es ése el elemento vital, el aliento sin el que no podría existir”.
En efecto, la sociedad nueva debe inventarse sin manual, en la experiencia práctica de millones de hombres y mujeres. El programa del partido no ofrece a este propósito más que “grandes paneles que indican la dirección”, y además estas indicaciones no tienen más que un carácter indicativo, de balizaje y de puesta en guardia, más que un carácter prescriptivo. El socialismo no puede concederse desde arriba. Ciertamente, “presupone una serie de medidas coercitivas contra la propiedad, etc.”, pero, si “se puede decretar el aspecto negativo, la destrucción”, no ocurre igual con el “aspecto positivo, la construcción: tierra nueva, mil problemas”. Para resolver estos problemas, la libertad más amplia, la actividad más amplia, la más amplia parte de la población es necesaria. Sin embargo, la libertad, “es siempre al menos la libertad de quien piensa de otra forma”. No es ella, sino el terror, quien desmoraliza: “Sin elecciones generales, sin una libertad de prensa y de reunión ilimitada, sin una lucha de opinión libre, la vida se apaga en todas las instituciones públicas, vegeta, y la burocracia se constituye en el único elemento activo”.
Por lo demás, el propio Lenin, había entrevisto, y en El Estado y la revolución precisamente, la funcionalidad social de la democracia política. A ciertos marxistas, para los que el derecho a la autodeterminación de las naciones oprimidas era irrealizable bajo el capitalismo y se convertiría en superfluo bajo el socialismo, respondía por adelantado: “Esta argumentación, que se pretende ingeniosa pero de hecho es errónea, podría aplicarse a cualquier institución democrática, pues un democratismo rigurosamente consecuente es irrealizable en régimen capitalista, y en régimen socialista, toda democracia acabará por apagarse (…). Desarrollar la democracia hasta el final, buscar las formas de este desarrollo, ponerlas a la prueba de la práctica, es sin embargo una de las tareas esenciales de la lucha por la revolución social. Por separado, ningún democratismo, cualquiera que sea, dará como resultado el socialismo: pero en la vida, el democratismo no será jamás tomado “por separado”. Será tomado “en bloque”. Ejercerá también una influencia sobre la economía cuya transformación estimulará” /2.
A lo largo de todo el siglo XX, mucho agua ha corrido bajo los puentes de las revoluciones. A lo largo de las experiencias sociales y de las investigaciones antropológicas, los enfoques teóricos del Estado se han enriquecido y profundizado, desde Gramsci a Foucault, pasando por Poulantzas, Lefebvre, Alvater, Hirsch y muchos otros. Foucault ha contribuido principalmente a desmitificar un fetichismo del poder analizando la genealogía de las relaciones de poderes, hasta emitir la hipótesis según la cual el Estado no sería sino una “forma de gobernar” o “un tipo diferente de gubernamentalidad”. A partir del siglo XVI, la sociedad civil habría así puesto en pie “algo obsesivo que se llama Estado” como fetiche específico de la modernidad.
Un foucaldismo vulgar deduce hoy de ello que esta figura histórica del Estado sería en adelante soluble en las redes de poder de la sociedad líquida, de forma que no sería ya necesario tomar el poder para cambiar el mundo. Sin embargo, para Foucault, no se trataba ni de instalar “la institución totalizadora del Estado” en posición de desplome, ni de negarla. Si su teoría de las relaciones de poder, como la de los campos de Bourdieu, permite comprender una pluralidad de dominaciones y de contradicciones, no deja de ser cierto que todos los poderes no participan en la reproducción social de las relaciones capitalistas de producción. Hay, en las redes y las relaciones de poderes, nudos más importantes que otros. Las retóricas liberales del Estado mínimo o del repliegue del Estado no hacen sino resaltar con más relieve el núcleo duro de sus funciones represivas y su papel eminente en la puesta en pie de los dispositivos del biopoder. Las ilusiones del discurso sobre el “Estado imparcial” defendido por Ségolène Royal durante la campaña presidencial no resultan por ello sino más ridículas. Si el tejido de las relaciones de poder hay que deshacerlo, y si se trata de un proceso a largo plazo, la maquinaria del poder del Estado hay que romperla.

1 de agosto de 2007

Traducción: Alberto Nadal
Notas:
1/ Recordemos que en Rousseau y a lo largo del siglo XIX, el término dictadura evoca una venerable institución romana, la de un poder de excepción mandatado y limitado en el tiempo, opuesto a las nociones de despotismo o de tiranía que designan al contrario un poder absoluto y arbitrario. 2/ Lenin: El Estado y la Revolución: http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/estyrev/index.htm

El Patio Vive. La Lucha Sigue

2010-01-11T14:21:00.001-08:00

Comunicado de Izquierda Anticapitalista-Madrid

El pasado 5 de enero, la policía antidisturbios se presentó en la sede del Patio Maravillas de la C/Acuerdo para desalojar este centro social okupado desde hace dos años y medio. Los agentes seguían órdenes del Juzgado de Instrucción número 48 de Madrid, que el pasado 12 de noviembre dictó la orden de desalojo definitiva del inmueble. El Patio es un referente para el activismo social y político madrileño. Pero es eso y mucho más: ha dotado de actividades culturales, educativas y de ocio a un barrio y a una ciudad donde apenas existen espacios de encuentro desmercantilizados. Por lo tanto, como dice la propia Asamblea del Patio en su comunicado, no solo han desalojado un centro social okupado, sino también un taller de bicis, una sala de ensayos, un espacio para niños y niñas…
Este desalojo muestra una vez más la irracionalidad de una legislación que permite que mientras los especuladores, incluso estando imputados por delitos urbanísticos (como el “propietario” del Patio Leopoldo Arnáiz), pueden lucrarse sin límite alguno, la gente que se compromete con su barrio y su ciudad, que impulsa iniciativas sociales y culturales y crea conciencia crítica, es expulsada como si de delincuentes se tratara y amenazada con procesos judiciales. Este es el “Estado de Derecho” que tenemos. Una democracia cuya sacrosanta Constitución de 1978 consagra el derecho a la propiedad privada en el apartado de artículos superprotegidos e intocables y que, por el contrario, recoge como mera enunciación sin amparo legal aquellos artículos que garantizan el acceso a una vivienda digna o a tener un empleo estable. El movimiento okupa ha tenido la enorme virtud de desafiar con su práctica uno de los preceptos clave de la economía capitalista, incluso tras la aprobación en 1995 del Código Penal en el que se considera delito la okupación. Porque el debate que pone encima de la mesa este desalojo es clave para la izquierda social y política anticapitalista: ¿valen más nuestras vidas o sus beneficios?
El Patio es un ejemplo de cómo un centro social puede concitar en su seno tantas y tan diversas actividades, colectivos e iniciativas, sin por ello perder un ápice de radicalidad en sus propuestas. Por eso hay que tomarse a broma las palabras del Alcalde Gallardón en las que invita al Patio a transformarse en “empresa de servicios” y presentarse a concursos públicos. Suponemos que, en caso de hacerlo, debería intentar comprar una licencia de “primera okupación” a los imputados por el caso Guateque y procurarse el asesoramiento del “Bigotes” para que no hubiera problemas de última hora con la concesión. Los políticos profesionales piensan que la gente es estúpida. La exigencia de un reconocimiento patente en el proceso de diálogo entre el Patio y el Ayuntamiento no pasa por esa "inclusión en el sistema" que Gallardón les demanda, sino al revés, por que "el sistema" asuma que hay realidades que lo superan y lo transforman.
La enorme respuesta a la convocatoria de manifestación del día 5, hecha por sms e internet, es un síntoma de que los tiempos pueden estar cambiando.
La mejor conclusión del desalojo fue la nueva okupación de la C/Pez 21, a escasos metros de la casa/palacio de Esperanza Aguirre. El Patio 2 ya está en marcha y demuestra que no se le pueden poner puertas al mar. Ahora es el momento de acondicionar este nuevo espacio, de convertir sus salas vacías en lugares para el encuentro y la participación social y política. Izquierda Anticapitalista seguirá participando en muchas de las iniciativas que tienen al Patio como sede. La más inmediata, el Foro Social Mundial en Madrid, a celebrar a finales de mes, y donde esperamos que, como en los dos años anteriores, este sea el lugar de encuentro de toda la gente que queremos cambiar el mundo y cambiar Madrid.

Ley de Economía Sostenible: mucho ruido y pocas nueces (y todas podridas)

2010-01-11T14:19:00.000-08:00

Declaración Izquierda Anticapitalista

El anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (LES) es una muestra más de la política errática y llena de improvisados gestos electoralistas del Gobierno de Zapatero. La LES no tiene un contenido ambicioso y plausible que impulse un modelo de desarrollo sostenible, la creación de empleo y una salida de la crisis favorable para las clases trabajadoras.
No marca un cambio de rumbo a medio plazo respecto al modelo productivo y tampoco es un instrumento inmediato para luchar contra la crisis económica y el aumento del paro. Mucho menos es una herramienta útil para un cambio en profundidad del sistema socio-económico.
Le han llamado ley de la sostenibilidad de la economía, cuando realmente han desarrollado, con mejor o peor fortuna, una ley de la competitividad de la economía capitalista.
Hasta el lenguaje han pervertido, hoy sostenible no es utilizado por el gobierno como el calificativo de un desarrollo humano, social y ambiental armónico sino el de un crecimiento capitalista continuado sin crisis ni sobresaltos. Abajo las caretas, lo que cuenta es el negocio.
Marco social, económico y ambiental en el que aparece la ley
La “ocurrencia” de la LES apareció en el ínterin entre la aprobación de unos Presupuestos Generales del Estado para 2010 deficitarios, antisociales e incapaces de combatir el paro generado por la crisis y una más que probable reorientación del gobierno en lo referente a la reforma laboral favorable a las tesis patronales.
Mientras en la Conferencia Empresarial de CEOE los “capitanes de la industria” José Luis Feito y Gerardo Díaz Ferrán clamaban contra el “absentismo laboral” como raíz de los males económicos, proponían –en flagrante contradicción con su radical neoliberalismo- que el dinero público del Instituto de Crédito Oficial (ICO) se hiciera cargo del 100% de la morosidad y exigían una urgente reforma del mercado de trabajo se suceden una serie de ignominiosas declaraciones de dirigentes del PSOE que muestran la lógica social liberal gubernamental.
Elena Salgado propone retrasar la edad de jubilación ante el aumento de la esperanza de vida con total desprecio del desempleo existente y por supuesto del derecho al ocio de quienes han dedicado lo mejor de su vida a trabajar. Elena Espinosa, en un alarde de ecologismo afirmó el 9 de diciembre “… no vamos a Copenhague simplemente a prevenir catástrofes, sino a invertir en nuestro futuro en prosperidad y bienestar, recuperando la confianza de los inversores internacionales”. José Luis Rodríguez Zapatero pontificó que las reformas que propone pretenden “proteger la actividad empresarial, sin desproteger a los trabajadores” y que hay reforzar relación entre cotización y pensión –o sea ampliar el periodo de cómputo de los años de contribución con lo que corremos el riesgo de reducir el monto de las pensiones.
Todo ello se afirma con 4 millones de personas registradas en el paro. En un país sin política industrial, especializado en actividades ajenas a la innovación y con escaso valor añadido. Un país con un importante déficit exterior que ve incrementar su deuda externa neta. Donde impera el empleo precarizado por la temporalidad y la segmentación, y un sistema de formación profesional obsoleto. Donde las clases trabajadoras tienen incrementos salariales por debajo de los aumentos de la productividad y por supuesto de la media de los países de la Unión Europea (UE), lo que supone un decrecimiento continuado de la participación de los salarios en el conjunto del PIB a favor de las rentas del capital. En un Estado con una deuda creciente y una presión fiscal global muy por debajo de la media comunitaria. Concretamente en lo referido los impuestos ambientales y sin entrar a discutir si lo son o no algunos de los considerados como tales en España, destacamos que en nuestro país representan el 1,8% del PIB frente al 2,4% de la UE y los impuestos sobre la energía ascienden a un 1,4% del PIB frente al 1,7% comunitario.
El año 2009 ha sido altamente rentable sin embargo para las principales fortunas capitalistas del país (un 32% más ricos que en 2008) y para los grandes inversores en bolsa (que cerró el año con subidas espectaculares). Buen país para el dinero, donde el fraude fiscal alcanza más de un 20% del PIB y una sustanciosa parte de las ganancias de la construcción, el turismo, la industria, la banca o el transporte se encuentran situadas como activos monetarios en paraísos fiscales extra territoriales. Un país en el que los activos de un solo banco, el Santander, alcanzan casi la cifra del PIB. A esa gente que ganó fortunas incalculables, la sequía del crédito que está yugulando a la PYMES no les afectó, como tampoco les perjudicó la subida de un 69,90% anual del petróleo, que en diciembre alcanzó un incremento del 111% al cotizarse a 80 dólares el barril de crudo Brent, ni tampoco quitó el sueño el incremento generalizado de las materias primas que alcanzó un promedio del 115% desde marzo. De esas subidas, esa gente también hace negocio.
En los mismos días que el gobierno se llena la boca de energías limpias y de I+D+i para cambiar de modelo productivo –precisamente tras aprobar unos presupuestos que bajan los gastos en investigación- se entra en contradicción por ejemplo no modificando la ley del sector eléctrico, insensible a los efectos ambientales, o no tocando un ápice del Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes (PEIT) cuya apuesta por las autovías y autopistas para automóviles y camiones y por los trenes de alta velocidad para pasajeros, junto con la política de intensificación del tráfico aéreo y la irresponsable construcción de aeropuertos, lo sitúa en las antípodas de las soluciones sostenibles para la movilidad. Hoy el transporte basado en la quema de combustibles fósiles –que no internaliza el conjunto de costes- es uno de los motores del modelo capitalista de globalización económica y la principal fuente de emisión de gases de efecto invernadero. El PEIT favorece la irracional desvertebración de gran parte del territorio, es un impedimento para el desarrollo rural y comporta nuevas agresiones al medio natural con efectos negativos irreversibles sobre la biodiversidad.
También podemos referirnos como ejemplo al progresivo alejamiento del gobierno del PSOE de su compromiso antinuclear reflejado en la prórroga concedida a la central nuclear de Garoña, el incio del proceso de construccción del cementerio nuclear aplazado durante más de 10 años (ahora está abierto el proceso de elección de ayuntamientos) y la ambigüedad sobre la vida prevista de las centrales nuceares.
La LES como parte de otro invento: la Estrategia 2020
El Gobierno encuadra la LES en el marco de lo que ha denominado la “Estrategia de la Economía Sostenible 2020” compuesta además de por la ley por el anuncio de creación de dos instrumentos -el Fondo ICO-Economía Sostenible y el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (FEESL)- y el impulso de reformas en los siguientes campos: justicia, estrategia social y laboral, desarrollo de la Directiva de servicios, pacto por la educación y pacto por la energía.
Vista la falta de operatividad de la mediación bancaria de los fondos ICO para paliar la sequía crediticia, la experiencia de despilfarro del Fondo Local de 2009 y las razonables criticas que está recibiendo la propia naturaleza del FEESL, poco cabe esperar de dichos instrumentos. Del lado de las reformas solo cabe añadir que constituyen de momento un auténtico revoltijo de cuestiones bajo el paraguas de una pomposa denominación. Simplemente se trata de una operación más de marketing político para ganar tiempo mientras la crisis escampa ya que personajes como Campa prevén un seguro remonte del PIB para los primeros meses de este año.
La cantidad prevista para la financiación de I+D+i que posibilite el cambio de modelo productivo, 20.0000 millones de euros en 10 años, es claramente insuficiente hasta el extremo de lo ridículo si la comparamos con los efectos reales de las “inyecciones” monetarias recientes en nuestro país. Problema que se agrava cuando el texto aclara que del total, la mitad, 10.000 millones correrán a cargo de la “iniciativa privada”. Además se comprometen 5.000 millones más para una continuación del Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL), esta vez más centrado en proyectos de innovación y eficiencia, cuyo resultado pronto podremos contar y medir.
Gran parte de las cuestiones enunciadas en la Estrategia o en la propia LES forman parte de anteriores compromisos gubernamentales, algunos de ellos pertinazmente incumplidos, o de proyectos de ley en marcha por lo que de nuevo el gobierno de Zapatero aprovecha una propuesta para incluir a modo de cajón de sastre un totum revolutum de cuestiones sobre las que venía hablando y lo que es más grave, tal como arriba se señala, no ponen en cuestión decisiones vigentes totalmente contradictorias con la sostenibilidad.
La genérica intervención del 2 de diciembre del presidente del Gobierno en el Congreso de los Diputados para informar sobre esta “Estrategia 2020” no permitió conocer las medidas que piensa aplicar para favorecer la reactivación económica, impulsar políticas públicas para crear empleo, garantizar la sostenibilidad y suficiencia del sistema público de pensiones, integrar los diferentes regímenes del sistema en el sistema general o transformar el modelo productivo. Quizás en la falta de concreción haya que buscar la respuesta: mejor no aclarar que comprometerse. Ese mismo día y como aclaración a uno de los apartados de la LES, Zapatero afirmó que puede cambiar su posición sobre las nucleares si consigue el “valor añadido” (sic) de un acuerdo sobre el tema con el PP. Afirmación que nos evoca el “estos son mis principios, si no les gustan tengo otros” del genial Groucho Marx.

Cualquier ley no vale
El cambio de modelo productivo es vital. No se puede eludir la tarea de producir ya los bienes y servicios de forma sostenible. Particularmente urgente y necesaria es la descarbonización de la economía. Pero el cambio no vendrá mágicamente de la mano de una norma. Como tampoco vendrá de su mano un cambio de sistema económico y social que articule una distribución justa de la riqueza en cada país y en el ámbito internacional. Pero la legislación puede favorecer o dificultar las posibilidades para cambiar el estado de cosas. Por ello la orientación y calidad de las normas no es una cuestión baladí.
Desde hace algún tiempo la incapacidad de la política para regular la economía y la sociedad global se viene expresando en lo que en términos jurídicos se denomina "soft law". Una técnica proviniente del derecho internacional que se ha trasladado a las leyes nacionales. Son normas que se limitan a describir abundantes principios e intenciones políticas, pero pocas reglas y obligaciones; leyes donde cabe hablar de todo pero lo exigible es escaso o nulo.
La LES es buen ejemplo de lo anterior. Ha recibido diversos calificativos: insostenible (desde el punto de vista ambiental), inconexa y confusa (por su dispositivo jurídico), insuficiente (en diversos aspectos según los puntos de vista a su vez muy encontrados entre sí: patronales, sindicatos, organizaciones sociales y ecologistas). En su corta vida ya ha necesitado de importantes aclaraciones de José Luis Rodríguez Zapatero y otros miembros de su gobierno, pues por si misma la LES explica poco.
No es una ley de la sostenibilidad, es una ley de la competitividad
La política económica e industrial gubernamental española se diseñan de forma reactiva y defensiva ante las presiones de las fracciones más poderosas del capital español y la LES no ha sido una excepción. Nos encontramos ante la continuidad del “business as usual”. No es una afirmación gratuita ya que la misma Vicepresidenta económica Elena Salgado puso especial énfasis en identificar sus propuestas con la de los patronos reunidos en Madrid en la Conferencia Empresarial al afirmar, en entrevista al periódico Público del pasado 6 de diciembre, que “casi todas las propuestas de la CEOE están en la Ley de Economía Sostenible”. ¿Realmente era necesario un anteproyecto de ley para seguir dándoles la razón a los empresarios?
Si la analizamos de cerca su razón de ser no es la que anuncia su título pues no aborda la sostenibilidad (ecológica) de la economía ya que fundamentalmente se centra en medidas para impulsar la competitividad de la misma en el marco de la globalización capitalista. Lo hace desde una visión opuesta a la que se esperaría desde la perspectiva social y ambiental que Zapatero dice defender y, además, lo hace sin hoja de ruta: no tiene objetivos concretos, claros, mensurables con asignaciones presupuestarias determinadas y a lograr en un tiempo determinado y por tanto evaluables.
La LES propone una autoreforma de las instituciones capitalistas y de la propia administración para racionalizar el modelo, de ahí medidas como las englobadas bajo el epígrafe de “Mejora del entorno económico”. En el mismo se plantea modificar el funcionamiento de organismos reguladores como la Comisión Nacional de la Competencia y el de los mercados financieros mediante la Reforma de los Mercados de Valores, o especifica los criterios normativos para cambiar la contratación pública. Medidas que vienen a acompañar las contenidas en el epígrafe “Competitividad” en el que caben desde la determinación de los plazos para crear empresas o sobre la morosidad hasta la reforma de la Ley del Catastro Inmobiliario o cuestiones relacionadas con de la sociedad de la información entre otros temas.
No hay en la LES ninguna propuesta de dimensión social –derechos de ciudadanía- a excepción de la promesa (otra más) de la banda ancha universal. La agilización de los contratos públicos, el incremento de la colaboración público-privada (que en muchas ocasiones en España han conllevado y enmascarado privatizaciones de servicios públicos) y los apoyos a empresas e incentivos a la investigación empresarial son medidas que pueden crear un marco institucional más garantista y estable para el capital, pero que nada tienen que ver con la economía sostenible desde un punto de vista ecosocialista.
En relación con los asuntos contemplados en el denominado epígrafe “Sostenibilidad ambiental” cabe hacerse algunas preguntas y realizar algunas valoraciones.
¿Realmente alguien piensa que es una medida ambientalista efectiva regular la creación de un sello certificador? ¿Acaso la sostenibilidad podrá avanzar mediante la creación de un Fondo público para la compra de créditos de carbono? ¿Por qué no se impulsa el transporte de pasajeros por ferrocarril para todos los recorridos, trazados y necesidades de conexión y movilidad? ¿Por qué se impulsan “empresas de servicios energéticos” en vez de darles competencias y medios a las Agencias públicas de la energía existentes en las Comunidades Autónomas e incluso municipios?
La apuesta por centrar la economía en la innovación, podría ir en el sentido de la sostenibilidad, siempre y cuando el desarrollo técnico persiga la mejora en la eficiencia. Pero, una máquina más eficiente por si misma no garantiza la sostenibilidad ya que a su vez debe haber un importante esfuerzo por el ahorro en materiales y energía para generar los bienes y servicios.
Los objetivos sobre ahorro y eficiencia energética, la movilidad sostenible, el impulso de la rehabilitación del obsoleto parque inmobiliario, el apoyo al alquiler de viviendas frente a la adquisición y sobre la participación de las energías renovables con un 20% en el mix energético para el año 2020 son manifiestamente insuficientes y no pasan de constituir un mantra ambientalista que periódicamente le conviene recitar al gobierno.
Señalamos que los objetivos de emisión de gases de efecto invernadero contemplados en Copenhague permitirían superar las emisiones a que se comprometió nuestro país en el protocolo de Kioto. Pero nosotros, independientemente del fracaso esperado en la pasada cumbre, exigimos a todos los gobiernos de la UE que mantengan compromisos unilaterales para desbloquear la situación sin esperar a la reunión preparatoria de Bonn en Junio ni la cumbre de México al final de 2010.
La sostenibilidad comporta una nueva fiscalidad
Ni siquiera los instrumentos fiscales de la economía de mercado a favor de la justicia y la sostenibilidad se han contemplado rigurosamente en la LES. En el Estado español una fiscalidad redistributiva tiene importantes labores por abordar: gravar las rentas a partir de 60.000 euros anuales de forma aún más progresiva eliminando exenciones, aumentar el tipo sobre los beneficios, no reconocer las sociedades mercantiles y actividades financieras registradas en paraísos fiscales, restablecer en todo el territorio el impuesto sobre sucesiones de las grandes fortunas, recuperar y actualizar el impuesto sobre el patrimonio, crear la imposición sobre las transacciones financieras, gravar las sociedades de valores, etc. Un gobierno que quiera tener capacidad de intervención en la economía productiva y atender los gastos sociales debe confrontar con la lógica fiscal de la derecha.
Merece recalcar que una Ley que pretende una economía sostenible ni siquiera se haya planteado que las deducciones contempladas para favorecer el alquiler de viviendas o el transporte colectivo sean tan pacatas. Tampoco se contempla una modificación del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) con objetivos sociales y ambientales, ni una modulación del Impuestos sobre los Bienes inmuebles (IBI) según la certificación energética, ni un recargo del mismo sobre las segundas residencias, ni se introducen criterios ambientales para definir tarifas en el Impuesto de Actividades Económicas (IAE), ni se utilizan las posibilidades que podrían ofrecer el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), el Impuesto sobre Incremento del Valor de Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) o que el impuesto de plusvalía grave menos a la rehabilitación o densificación en suelo edificado que a las restantes intervenciones urbanísticas y constructivas.
Criterios para otra sostenibilidad
"Dicho de un proceso, que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, por ejemplo, un desarrollo económico sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes" Diccionario de la Lengua Española
El nuevo modelo productivo basado en las energías renovables y la producción limpia no consiste únicamente en impulsar la creación de actividades “verdes” favorables al medio ambiente, ya que el objetivo debe ser construir desde la base un nuevo sistema de producción, transporte y consumo sostenible. Se trata, por tanto, de lograr que el conjunto de la actividad económica sea sostenible.
En ello radica la diferencia entre el naciente “capitalismo verde” y la propuesta ecosocialista. El primero trata de colocar sus capitales ociosos en nuevos nichos de negocio a la vez, que como hacen muchas empresas constructoras y eléctricas, sigue manteniendo sus bussines en actividades contaminantes. El ecosocialismo implica una transformación radical del modelo productivo que pone en cuestión la misma existencia del capitalismo. La LES no apuesta realmente por un nuevo modelo productivo sostenible, pero ni siquiera es una buena ley para asegurar la estabilidad institucional que reclaman los inversores “verdes”.
Para avanzar en la propuesta ecosocialista podemos partir de algunos criterios que servirán para diseñar alternativas prácticas. Conviene tener presente que la sostenibilidad tiene ver con el cómo se generan los bienes necesarios. Esa dimensión material de la producción es clave desde el punto de vista ecológico y es inseparable de la dimensión distributiva, vector clave desde el punto de vista de la justicia social. Finalmente destacamos que la base de la sostenibilidad no es como plantea la LES el crecimiento ilimitado -que por si mismo es insostenible- sino, bien al contrario, hacer lo que hay que hacer pero hacerlo bien para que la humanidad satisfaga sus necesidades actuales sin poner en riesgo sus recursos del futuro. Es necesario que se impulsen medidas de ahorro y eficacia energética.
La manera de medir la voluntad política efectiva los gobernantes es a través de cuatro indicadores: qué marco regulatorio de obligado cumplimiento se construye, cuantos recursos públicos se movilizan, objetivos de descarbonización de acuerdo a la responsabilidad histórica contra el cambio climático y quien gobierna el proceso, el plan o el mercado.
En los cuatro indicadores la LES suspende porque no plantea las obligaciones de empresarios y consumidores en aras a la sostenibilidad productiva y consuntiva. No se plantea la creación de una banca pública que hegemonice las finanzas. No impulsa una reforma fiscal, con criterios sociales y ambientales, capaz de luchar contra el fraude fiscal, recaudar los recursos necesarios gravando las rentas del capital y los movimientos de capitales, y erradicar las conductas insostenibles (por ejemplo, gravando las energías contaminantes y los consumos suntuarios y contaminantes). Deja en manos del mercado las decisiones clave reservando al estado la función, como ocurrió ya en las anteriores crisis industriales y financieras, de guardia de tráfico con vocación de salvavidas para garantizar las ganancias privadas y socializar las pérdidas.
11 de enero de 2010

La Cumbre de Copenhague fracasa. El cambio climático amenaza

2010-01-07T15:08:00.000-08:00

Declaración de Izquierda AnticapitalistaEl resultado de la Cumbre de Copenhague es un fracaso para sus organizadores y una mala noticia para la humanidad. El documento Acuerdo de Copenhague, conocido comos los “papeles de Obama”, es la plasmación de una criminal no-decisión sobre las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Los efectos negativos de la Cumbre afectan al conjunto de la sociedad, pero su impacto inmediato es diferente para pobres y ricos. El razonamiento sobre la cuestión climática en términos de la “alta” geopolítica –que identifica gobernantes, países y pueblos- solo sirve para encubrir los motivos del desastre actual y las raíces materiales y sociales de este modelo económico insostenible, lo que, por tanto, impide identificar adecuadamente responsables y víctimas.Gobernantes irresponsablesLa reunión de Copenhague se puede narrar con dos palabras: fracaso y estafa. Para los jefes de los gobiernos allí reunidos el resultado de la Cumbre es un rotundo fracaso político y diplomático. No han guardado ni las formas. No son capaces de acordar soluciones conjuntas ante el calentamiento. No logran ocultar que la crisis económica exacerbó la competencia capitalista y el nacionalismo gubernamental. No tienen reparo en mostrar que todos ellos se pliegan a los dictados de los gobernantes de EE UU y China. Esta es la nueva realpolitik del siglo XXI.El Acuerdo de Copenhague es un triste papel declarativo y una tabla en blanco en la que cada gobierno deberá rellenar, antes del próximo 1 de febrero, el hueco con sus propósitos. La parte declarativa es inconsistente e incoherente hasta constituir una tomadura de pelo. Los gobernantes que suscriben el “papel de Obama”, como se le ha denominado con razón, afirman lo obvio: “el cambio climático constituye uno de los mayores desafíos de nuestra época” y que es necesario que el aumento de la temperatura media planetaria se sitúe “por debajo de 2ºC” para lo que es necesario realizar “reducciones drásticas de las emisiones conforme al cuarto informe del IPCC”.Los gobernantes no han establecido objetivos de reducción de emisiones concretos, cuantificados, mensurables y evaluables, ni se han planteado plazos temporales para conseguirlos, ni han acordado un año base de referencia para comparar la evolución. Todo ello impide la evaluación de las políticas. Lógico, porque lo que no ha habido es propuesta política alguna. Los “lideres mundiales” no adoptaron una sola medida acorde con las previsiones, escenarios y conclusiones de los climatólogos quienes aconsejaban al menos el 40% de reducción en 2020 y el 95% de reducción en 2050 en los países desarrollados –responsables principales del calentamiento con una contribución que supera el 70%- para lograr una reducción del 80% de las emisiones mundiales antes de cuarenta años. La reducción propuesta por los expertos no es arbitraria ni banal, con ella pretenden que no se supere la concentración de 450 partes por millón de CO2 en la atmósfera que nos conduciría al fatídico aumento de 2º C en la temperatura media del planeta, lo que generaría procesos climáticos en cadena de diferente signo y con efectos devastadores.Uno de los pretendidos “logros” de la Cumbre ha sido la promesa, por parte de las potencias industriales consolidadas y de los países emergentes, de financiación a los países empobrecidos con el fin de ayudarlos a adoptar medidas de mitigación y adaptación, posibilitando así un desarrollo no contaminante. Pero esa promesa dineraria no se concreta en compromisos precisos por parte de los países donantes, ni se determinan los criterios de selección de los países receptores ni los de asignación de recursos. Tampoco se definen las fuentes de financiación ni el carácter público o privado de las mismas. Las cifras del “compromiso” son: 10.000 millones de dólares anuales durante los 3 próximos años hasta llegar en el 2020 a crear un fondo de 100.000 millones de dólares anuales, o sea, unos 70.000 millones de euros. La cifra, por grande que parezca, y comparándola con la movilización financiera para sufragar el rescate de los bancos en crisis o las guerras de Afganistán e Irak, resulta insuficiente y ridícula. Además, las propuestas monetarias de los países donantes, al igual que las propuestas de reducción de emisiones, se harán directamente a Naciones Unidas, que respetará la “soberanía nacional” y no podrá ejercer control alguno. Sin embargo, las acciones de reducción que se hagan con dinero internacional sí que estarán sujetas a un completo sistema de comprobación. Quien paga, manda.Las propuestas de acuerdo que existían sobre la mesa eran insuficientes para erradicar el problema -y algunas directamente negativas social y ambientalmente-, pero la situación actual de inacción supone, incluso, un mal mayor. La peor de las soluciones es la que han adoptado: no hacer nada para detener el calentamiento.Perdedores y víctimasPara las expectativas depositadas por numerosas organizaciones sociales y ecologistas en la Cumbre, esta ha resultado una estafa. Mucha gente todavía confiaba en los gobiernos allí reunidos. Los “líderes” mundiales han demostrado ser un atajo de inútiles al servicio del capital, de quienes no nos podemos fiar ya que nos llevan al abismo climático.El cambio climático pone en riesgo las bases materiales de existencia de los seres humanos. Por ello, los grandes perdedores del resultado de la Cumbre no estaban en la sala de reunión, son los pueblos, las gentes, la humanidad. Contra ellos se ha cometido una felonía. En el conjunto del planeta están modificándose de forma acelerada los patrones epidemiológicos a causa de los cambios en los ecosistemas, lo que redundará muy negativamente en la salud pública. En este momento ya existen millones de refugiados climáticos. El calentamiento está originando desde hace años disturbios climáticos que provocan agudos problemas que de no detenerse pueden originar una crisis alimentaria y productiva mucho más grave y duradera que la crisis financiera que comenzó en 2008. Los disturbios climáticos están produciendo crisis económicas, pérdida de recursos, hambrunas y muerte en amplias zonas del planeta, tanto costeras –cada vez más inundables- como del interior de los continentes –cada vez más secos-. Los efectos del calentamiento son ya especialmente agudos, dramáticos y visibles en países empobrecidos; pero sus impactos económicos negativos en breve comenzarán a sentirse también en los países industrializados.Cambio de épocaLa crisis económica mundial modificó las condiciones anteriores en múltiples dimensiones, y también respecto a la cuestión climática. Ante la crisis se podía considerar el reto climático como parte de la solución, como posible factor coadyuvante para la salida de la misma. Pero esta no ha sido la opción adoptada. Ello no es casualidad, porque esa opción hubiera requerido atribuir al capital una racionalidad estratégica incompatible con su comportamiento cortoplacista. Para los capitales ociosos y disponibles tras el estallido de las burbujas del siglo XXI (tecnológica, del crudo, de la construcción y financiera) el objetivo es maximizar la tasa de ganancia en el más breve plazo de tiempo y con el menor riesgo posible. Se ha pasado de aceptar el reparto de las migajas para calmar a los “alarmistas” del clima a cerrar el grifo en espera de que el temporal escampe.En este momento vuelven los discursos del crecimiento sostenido frente a los del desarrollo sostenible. Durante un corto periodo de tiempo fue tomando posiciones la idea de una reconversión ecológica de la economía con el objetivo de hacerla ambientalmente sostenible y socialmente justa. Pero en este momento se vuelve, con los gobiernos de los dos países con mayor número de emisiones de GEI, China y EE UU a la cabeza, al manido e incoherente discurso de inscribir las preocupaciones ecológicas en los mecanismos de crecimiento. Una contradicción en los términos.Los gobiernos de Japón y la UE tienen ahora la oportunidad de apostar -aunque sea en solitario- por las medidas que anunciaron iban a adoptar; aunque insuficientes, esas medidas suponen quebrar el consenso actual de la inacción. En el caso del gobierno español, la posición mantenida en la Cumbre por una ministra que en nada atiende las cuestiones ambientales y que tiene la osadía de culpabilizar a los dirigentes del ALBA –que jugaron un papel secundario- del fracaso de la cumbre y renegar de la participación de las ONG en el evento, fue marginal y secundaria. Participación acorde con la falta de esfuerzo efectivo por adoptar medidas eficaces en el Estado español contra el cambio climático.El castillo de naipes de la “gobernanza” fue a tierraDurante unos años se pudo creer (y vivir) en una suerte de ficción en la que las ONG, particularmente las ecologistas y las de desarrollo, iban a jugar un papel importante en la creación de líneas de trabajo y de políticas gubernamentales. Eso ha terminado: la arquitectura institucional sobre el clima de Naciones Unidas ha implosionado. No ha sido desbordada por el movimiento social, simplemente ha caído bajo los efectos combinados de la entrada en escena de nuevos protagonistas gubernamentales y de la crisis económica mundial.Terminó la época idílica de la buena “gobernanza” con activa participación de la denominada -en la jerga de las jet-cumbres- “sociedad civil”, en un supuesto papel de observadora y garante de transparencia de los debates, aunque en realidad funcionaba como compañera de viaje de los amos y legitimadora de las decisiones de los gobernantes.La represión callejera y el desalojo de los activistas previamente acreditados de las salas de reunión por “desorganización” de la organización formaban parte del nuevo escenario. Hoy como siempre, los poderosos solo pueden imponerse recurriendo al engaño y/o la fuerza. Y junto a la marginación de los testigos incómodos y la represión, debe imponerse el secretismo para que la diplomacia pueda hablar tranquilamente a puerta cerrada. Por ello exigimos la inmediata liberación sin cargos de las personas encarceladas en la prisión danesa de Vestre Faengsel y otras, como es el caso del director de Greenpeace España, Juantxo López de Urralde y de tres compañeros suyos por exhibir una pancarta así como de los jóvenes del black block y otros cortejos que fueron detenidos en las calles de forma “preventiva” y arbitraria.La táctica de actuación de la “sociedad civil” en forma de lobby de presión sobre los “decisores” ya no tiene espacio en la nueva realidad post-Copenhague. Hoy más que nunca es bueno seguir el viejo instinto libertario: Desconfiemos de los gobernantes. No necesitamos líderes, necesitamos pueblo.La adopción de medidas es urgente y debe tenerse presente que, incluso en el caso de adoptarse las correctas a fecha de hoy –cosa ya descartada-, el calentamiento seguirá su curso durante un tiempo, ya que existe una inercia climática derivada de la acumulación ya existente de GEI en la atmósfera. Es tiempo de tomar medidas frente al fiasco porque lo que no hay es tiempo de espera.En Dinamarca se han reunido los componentes sindicales, campesinos, ecologistas, feministas, altermundistas, antiglobalización, etc. que pueden configurar una nueva red alternativa con renovada capacidad de organización, propuesta y movilización. Es urgente crear una amplia alianza mundial capaz de impulsar un gran movimiento social que imponga a los dirigentes mundiales las exigencias de los pueblos a favor de medidas reales contra las emisiones de GEI.Desde la izquierda hay que asegurar que el proceso de descarbonización se efectúa mediante una transición justa, que permita defender el empleo, las conquistas y los derechos de las clases trabajadoras en los sectores que se vean afectados por la reconversión ambiental. Asimismo, la transición justa tiene una dimensión internacional: los países empobrecidos deberán contar con los apoyos internacionales suficientes para obtener su bienestar y contribuir al cambio de modelo productivo. La justicia social tiene hoy una dimensión central: la justicia ambiental a escala nacional y mundial.Ello implica la prohibición de emisiones a fecha fija y la apuesta por una economía descarbonizada basada en las energías renovables, el transporte sostenible -público colectivo y no contaminante-, el ahorro y la eficiencia energética. Ello solo será posible si, a la par que lucha por el clima, el movimiento social se enfrenta al capitalismo cuyo motor es el beneficio privado y sus combustibles el carbón y el petróleo.

EL PARO AHOGA ZAMORA. O COMO LA CLASE TRABAJADORA NO SACA NADA DE LA PAZ SOCIAL

2010-01-06T11:19:00.000-08:00

Ante los datos sabidos estos días sobre la situación de paro y destrucción de empleo en esta provincia…:
- El paro sube en Zamora un 5,88%, 774 parados más, en un mes y en un año un 19,86 por ciento (2.308 personas más sin empleo); llegando el número de parados en la provincia a 13.931.

- La contratación cayó el mes pasado en Zamora, donde descendió en 804 (-21,79 por ciento), descendiendo la contratación indefinida y aumentando la contratación temporal, como en toda Castilla y León.

Desde Izquierda Anticapitalista de Zamora queremos denunciar esta situación de ataque constante a los derechos y libertades de la clase trabajadora que esta llevando a cabo la casta empresarial, teniendo como testigos mudos a los sindicatos mayoritarios y al gobierno.

Venimos ya de muy lejos escuchando la cantinela de la concertación social o el dialogo social como elemento clave en la creación de empleo, pues aquí tenemos el ejemplo, el empresariado para el mantenimiento de sus márgenes de beneficio están echando a cientos, a miles de trabajadores, esto es lo que ha traído la paz social. Ahora sindicatos mayoritarios, PSOE e IU llaman a la concertación social para destruir si cabe más los maltrechos derechos laborales y sociales de la clase trabajadora, pues ¿que es lo que le van a ofrecer al empresariado?

Como ya decíamos desde IA en un comunicado surgido después de la movilización del 12 D, si nada bueno puede salir del “diálogo social”, hay que plantear un plan de urgencia social y ecológica a la altura de la gravedad de la situación que estamos viviendo: un plan que responda a la necesidad de dar plena cobertura al desempleo, detener la sangría de puestos de trabajo, revalorizar pensiones y salarios, combatir las desigualdades sociales, proteger los servicios públicos… Y eso ya sólo es posible con medidas muy decididas que retiren de manos privadas los grandes resortes de la economía y los transformen en instrumentos públicos al servicio de la mayoría: la unificación y nacionalización de la banca bajo control social; una reforma fiscal progresiva que haga pagar realmente a los ricos; la nacionalización de sectores estratégicos, como la energía… Esas son las palancas que necesitamos para encarar todo un proceso, democrático y participativo, de reconversión de la industria, de la producción agrícola y de la distribución en un sentido socialmente justo y medioambientalmente sostenible. No hay futuro para el movimiento obrero en los parámetros irracionales del productivismo capitalista globalizado. Miremos hacia la industria – emblemática donde las haya - de la automoción, y veréis que, en ese marco, el sindicalismo no tiene más horizonte que devenir una fuerza corporativista condenada a cosechar un fracaso tras otro.
Para abordar un giro tan ambicioso como necesario hacen falta una correlación de fuerzas y una disposición de la sociedad muy distintas de las actuales. Por eso resulta tan importante que la clase trabajadora dé un primer aldabonazo, mediante una huelga general que plantee sus exigencias más apremiantes. Debemos empezar por juntar a todas y todos aquellos que, desde distintas tradiciones sindicales, reivindican hoy esa perspectiva unificadora.

CONTRA LA CRISIS CAPITALISTA. CONTRA EL PARO. ¡ HUELGA GENERAL!

CHARLA DE LA PLATAFORMA ANTIFASCISTA DE ZAMORA

2009-12-08T04:48:00.000-08:00

Comunicado de Izquierda Anticapitalista en Apoyo a AMINETU HAIDAR

2009-12-02T09:45:00.000-08:00

Aminetu Haidar, el pasado 14 de noviembre, fue deportada por la policía marroquí, después de serle retirado su pasaporte, hacia la isla de Lanzarote, donde ha sido retenida por la fuerza por el gobierno socialista de España.
Tras 15 días en huelga de hambre, por parte de Aminetu Haidar, debemos denunciar la indigna posición del gobierno de España que en este caso se muestra cómplice de un estado, el marroquí, caracterizado por la violación sistemática de los drechos activistas por los derechos humanos marroquís, pero también y como es el caso de Aminetu Haidar, de aislar, encarcelar, torturar y deportar a los activistas saharauis, que desde su lucha pacífica, solo pretenden que se cumpla la legalidad internacional: la realización de un referéndum de autodeterminación, paso previo para la independencia del Sahara Occidental.
Mostramos nuestro apoyo a Aminetu Haidar y a todo el movimiento solidario con el Sahara en su lucha para que se cumpla la legislación internacional, que obliga a respetar la voluntad de Aminetu Haidar, de volver a su país, donde vive, y donde encabeza la lucha pacífica de los saharauis que viven en los Territorios Ocupados del Sahara Occidental. Por ello:
Denunciamos la actitud cómplice del gobierno del PSOE, respecto el gobierno de Marruecos, que deportó, incumpliendo la legislación internacional, Aminetu Haidar hacia Lanzarote.
Denunciamos la falta de atención del gobierno del PSOE, respecto la activista saharaui, a la que no solo no ha apoyado en su legítima aspiración de retornar a su país, sino que la presiona desde el primer momento para que desista en su actitud.
Apoyamos al movimiento pro saharaui español, en sus llamamientos a la movilización social, por lo que IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, se adhiere al llamamiento a viajar a Lanzarote para mostrar el apoyo de todas las personas solidarias a Aminetu Haidar.
Asimismo, nos sumamos a todas las movilizaciones que se produzcan a nivel español, en apoyo de la activista saharaui.
También denunciamos la situación de los 7 presos políticos detenidos en Casablanca el pasado 8 de octubre, desaparecidos desde entonces y bajo la amenaza de un “consejo de guerra” y la vulneración constante de los Derechos Humanos que padece la población civil saharaui.
Hay que exigir al gobierno del estado español un compromiso en la defensa de los derechos humanos y en la de los derechos de un pueblo, el saharaui, pendiente de un proceso de descolonización que debería encabezar nuestro país. Dicho proceso, obliga a vivir desde hace ya casi 35 años a una parte importante de la población saharaui en los Campamentos de Refugiados de Tindouf y otra parte importante, bajo un régimen de terror, en los Territorios Ocupados por Marruecos del Sahara Occidental.Por todo ello, reiteramos nuestro llamamiento a apoyar todas las movilizaciones del movimiento español de solidaridad con el pueblo saharaui

Declaración Izquierda Anticapitalista: Ante vuestra violencia ¡nuestra revuelta!

2009-11-25T09:30:00.000-08:00

Izquierda Anticapitalista

Nos hablan de avances en la protección de derechos humanos, pero las mujeres de todo el mundo continuamos sufriendo los efectos de múltiples violencias por el mero hecho de ser mujeres. Este año, en el día internacional contra la violencia machista, desde Izquierda Anticapitalista seguimos reivindicando la voz de las mujeres para parar de una vez por todas las violencias que limitan nuestros derechos, nuestra subsistencia, nuestra autonomía y nuestra credibilidad.
La violencia machista continúa presente en nuestras vidas cotidianas en forma de maltratos, asesinatos en el hogar y fuera de él, de violaciones y de acoso sexual. A pesar de que las agresiones que sufrimos tienen una presencia creciente en los medios de comunicación, éstos siguen hablando de las mujeres como víctimas pasivas, sin historia, sin voz. De esta manera, hemos pasado de la invisibilidad absoluta a protagonizar titulares morbosos que omiten el carácter sistémico de nuestras lesiones y nuestras muertes. Asimismo, los intentos del gobierno del PSOE de introducir legislación como la Ley de Violencia de Género están basados en la victimización de las mujeres y en la lógica punitiva. Ante estas limitaciones, consideramos imprescindible seguir realizando un análisis profundo de las causas de la violencia que sufrimos, las cuáles yacen en las desigualdades y opresiones resultantes del sistema patriarcal. De esta manera, ante las medidas actuales que no atacan el mal de raíz, queremos situar en el centro del debate la prevención. Una prevención que nos ayude a superar los meros “parches a posteriori” y que sirva para proteger realmente a todas las mujeres, incluyendo los colectivos más vulnerables y/o invisibilizados como las mujeres inmigrantes, las lesbianas o las trans.
Por otro lado, las mujeres muertas o heridas en manos de sus agresores constituyen “sólo” la cara más amarga de este escenario. Pero hay mucho más. La doble jornada de trabajo, el confinamiento de la mujer en el ámbito doméstico y la división sexual del trabajo son también expresiones cotidianas, y en gran medida factores, de esta violencia que hace falta seguir denunciando. No sólo ayudan a explicar las agresiones directas que las mujeres sufrimos cada día sino que también están relacionadas con el sistema capitalista y con las formas en que éste acentúa las relaciones patriarcales. La violencia de género se da a niveles individuales y familiares pero también se genera y perpetúa a niveles estructurales, como en el ámbito institucional, el económico o los servicios sociales, entre muchos otros.
Las negligencias de un estado de bienestar meramente subsidiario siguen siendo maquilladas gracias al trabajo “voluntario” o (infra)remunerado de cientos de miles de mujeres en el Estado español, tanto autóctonas como inmigrantes. Los recortes en gasto social, las privatizaciones de los servicios públicos, el aumento del paro, la flexibilización del mercado laboral, las políticas hostiles a la población inmigrante, todas ellas intensificadas en el actual contexto de crisis, contribuyen a mantener a miles de mujeres en una situación de dependencia y marginación social y económica, y resultan a menudo en una incapacidad de abandonar situaciones abusivas y en la feminización de la pobreza. Estas situaciones toman aún mayor calibre en los países del Sur, donde las mujeres son las primeras en pagar los dramáticos efectos de los programas de ajuste estructural y a menudo sufren la violencia física y sexual en situaciones de conflictos bélicos.
Es por todo ello que en un contexto de crisis que seguirá prolongándose y profundizándose, se hace más necesario y urgente que nunca articular respuestas y proyectos alternativos que tengan la denuncia de todas las caras de la violencia machista como uno de sus ejes centrales. ¡Las mujeres estamos hartas de ser los hombros invisibles sobre los cuáles descansa el capitalismo patriarcal! Éste se basa sobre los golpes que recibimos, sobre el trabajo eternamente no reconocido que realizamos, sobre nuestra discriminación, sobre nuestra sobreexplotación. ¡Estamos hartas de ser las mulas de carga del sistema y decimos basta, decimos NO!
Y nuestro NO no es una simple negación sino que forma parte de nuestro avance en la creación de una sociedad sin explotación ni opresión de ningún tipo; una sociedad que no esté basada en la lógica del beneficio, de la competitividad y de la violencia que las sustenta, sino que se organice en torno a los valores de la solidaridad, el respeto, la igualdad y el bien común. El 25 de noviembre, día internacional contra la violencia machista, pero también cada día del año, seguimos exigiendo, más firmemente que nunca, “basta ya de violencia machista! “Contra la violencia del patriarcado y el capitalismo, no nos callaremos!””Ante vuestra violencia, nuestra revuelta!”

PARO GENERAL AGRARIO: EL CAMPO DEBE MOVILIZARSE A FAVOR DE OTRO MODELO DE PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN AGRÍCOLA

2009-11-21T05:12:00.000-08:00

Declaración de Izquierda Anticapitalista

Estos días 20 y 21 de noviembre, los sindicatos agrarios COAG, ASAJA y UPA, han convocado a un paro general en el campo, y a una gran manifestación en Madrid el 21 de noviembre. Con el lema: “El campo se arruina, movilízate”, están realizando una campaña que pretende la implicación de todos los ayuntamientos rurales y la solidaridad masiva de la sociedad rural.
El descontento de los agricultores es una realidad. La renta agraria ha descendido un 26% en los últimos cinco años; hay una pérdida de 124 mil empleos en el sector agrario; los costes de producción se han incrementado el 34 %; y hay un descenso generalizado en los precios de origen, por la práctica oligopolista de las cadenas alimentarias. La gran distribución controla el 82% de las compras y se aplican márgenes que, en algunos casos, son del 1,200 por cien entre el precio pagado al agricultor y el precio del consumidor.
El sector agrario está viviendo una crisis profunda y, por ello la movilización en el campo es necesaria. Un mundo rural vivo sólo será posible a través de la movilización de las y los campesinos en oposición al actual modelo de producción agrícola y a la agroindustria. El futuro del campo está en la lucha.El paro general convocado estos días 20 y 21 pone sobre la mesa la crisis del campo y la necesidad de soluciones, y señala el camino de la lucha como única solución. Por ello desde Izquierda Anticapitalista apoyamos las movilizaciones y pensamos que su éxito es clave para el futuro del campo. Al mismo tiempo, pensamos que las mismas presentan límites importantes en su discurso y que es necesario ir más allá en la crítica al actual modelo agroindustrial. Las reivindicaciones de las organizaciones agrarias, como precios justos, fiscalidad adecuada, plan de financiación...son positivas, pero es necesario oponerse globalmente al actual modelo de producción agrícola y ganadera dominado por las multinacionales y que es el causante de la crisis del campo. Las agromultinacionales ponen en nuestros mercados productos producidos a 2 mil kilómetros de distancia y a costa de la explotación de campesinos, de los trabajadores rurales asalariados, la destrucción de la tierra con la siembra de monocultivos y transgénicos donde utilizan grandes cantidades de petróleo, abono y agrotóxicos. Sin un cambio de fondo de modelo, no habrá futuro para el campo, los pequeños agricultores y los trabajadores rurales asalariados.

Es necesario plantear una transformación radical de la Política Agraria Común (PAC) que sirva de apoyo a los pequeños campesinos y que tenga como objetivo mantener e incrementar la población rural. Una PAC que apoye a la agricultura local, ambientalmente sostenible con biodiversidad y con prácticas agroecológicos que lleven a producir alimentos saludables en mercados locales y a consumidores directos.Otra exigencia central debe ser la desaparición de los cultivos transgénicos que tan graves consecuencias tienen para la salud humana y el medio ambiente, creando una fuerte dependencia del agricultor de las transnacionales. El Estado español, en particular en Catalunya y Aragón. es un de los países donde se cultivan más transgénicos.
Hay que fomentar también un verdadero de plan de reconversión ecológica de la economía y de fomento de las energías renovables, desmarcándose de las falsas soluciones como el incremento de los agrocombustibles, que entran en competencia con la producción de alimentos y que han favorecido los aumentos de precio de cereales y grano a escala internacional, en el marco de la crisis alimentaria que estalló en el 2007.

Para combatir al actual modelo agroindustrial es necesario buscar una alianza entre pequeños campesinos y las y los trabajadores asalariados del campo, que sufren condiciones de trabajo de explotación y miseria, uniendo os problemas respectivos y tejiendo las alianzas necesarias. Y, a un nivel más general, es necesario impulsar una alianza del campo y de la ciudad. El cuestionamiento del actual modelo agrario requiere una alianza entre campesinos y trabajadores rurales, y consumidores, organizaciones ecologistas, y sindicatos (especialmente en sectores como la gran distribución comercial, donde la mano de obra es fuertemente explotada). Esta es la perspectiva estratégica de fondo trabajar.La crisis del campo y el mundo rural requiere movilizaciones que cuestionen de base al actual modelo agroindustrial. Creemos que este es el enfoque que debería tomar el movimiento campesino en el estado español, y sus movilizaciones futuras.

Esta semana, precisamente, en Roma más de 600 delegadas y delegados de organizaciones campesinas, pescadores, consumidores críticos, pastores, mujeres, jóvenes, etc., se han reunido en un foro paralelo a la Cumbre de la FAO, para contestar a preguntas como: ¿Qué agricultura puede enfriar a nuestro planeta? ¿Qué solidaridad entre el campo y la ciudad? ¿Qué modelos alternativos de comercialización? ¿Cuál es el papel de las mujeres, campesinado, pastores, de las comunidades rurales en la construcción de la soberanía alimentaria?

Las demandas y las luchas de la contra-cumbre en Roma marcan lo debería ser los ejes de un movimiento campesino opuesto a la agroindustria, a la globalización neoliberal y a las multinacionales, en favor de un mundo rural vivo, de un modelo de producción agrícola basado en la soberanía alimentaria, que devuelva el control de la producción a las y los productores, y en el que todas las personas del campo, pequeños campesinos y trabajadores/as del campo tengan derecho a una vida digna.

¡Por un mundo rural vivo!
¡Movilicemos el campo a favor de otro modelo de producción y distribución de alimentosl!

NINGUN SER HUMANO ES ILEGAL.SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES EXTRANJEROS

2009-11-13T09:20:00.000-08:00

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA con este comunicado quiere manifestar que la reciente Reforma de la Ley de extranjería nos confirma la pretensión del gobierno de transformar al colectivo inmigrante en el chivo expiatorio de la crisis económica.
La crisis del capitalismo como modelo, que hace casi un año era reconocida por los poderes económicos y políticos, está suponiendo en el Estado español un reguero de desgracias personales y colectivas; 4 millones de parad@s, de l@s que un millón han visto terminar sus subsidios, altas tasas de morosidad y endeudamiento, producción industrial bajo mínimos, continuos EREs que dejan sin sustento a miles de familias cada semana, miles de personas malviviendo de la caridad, y preocupación, miedos y tristeza en la cabeza de millones de asalariad@s que temen quedarse sin empleo…
Para redondear esta situación, el gobierno del PSOE no plantea un cambio de modelo productivo, sino que regala, sin ningún control efectivo, cientos de miles de millones a la banca, y nuestros impuestos van a parar a los avariciosos bolsillos que se llenaron hundiendo la economía en la época de bonanza y que ahora se los vuelven a llenar volviendo a llevarnos a la misma situación de antes: una economía basada en el ladrillo y el sol, la especulación y la avaricia, los chanchullos y el amiguismo, que mantiene a una minoría viviendo a cuerpo de rey a costa de la mayoría de la población explotada y alienada.
La reforma de la Ley de extranjería se convierte en un claro ejemplo de cómo, cuando las cosas van mal para los de arriba, se potencian ataques sociales. Ésta reforma supone un evidente regresión en los derechos de la población inmigrante y de la nativa, reincide en la idea de la Europa Fortaleza, evita ir al fondo de las causas de las migraciones, ataca la solidaridad como valor universal hacia los desfavorecidos y ahonda en medidas judiciales, policiales y represivas contra un colectivo social que lleva años sufriendo ataque tras ataque

LA DEMOCRACIA DE LOS BOMBARDEOS REINA EN AFGANISTAN. ¡ OTAN NO! TROPAS FUERA

2009-11-07T16:47:00.000-08:00

¿Irak misión de guerra, Afganistán misión de paz?

OBAMA llegó a la Casa Blanca con un programa semejante al que aupó a Zapatero a la Moncloa en 2004: no a las “guerras ilegales” (Irak), sí a las “guerras justas” (Afganistán). La primera era una aventura “unilateral” de Bush que, en palabras de Obama, era un rodeo injustificable en la “guerra global contra el terrorismo”, cuyo epicentro sitúa en Afganistán. Bajo la nueva Administración norteamericana, Afganistán debía convertirse en una cruzada “multilateral” por la paz y la democracia, en la que se recompondrían, en el fraternal marco de la OTAN y con la bendición de la ONU, las maltrechas relaciones de la “comunidad internacional” ocasionadas por los mandatos de Bush junior.
Estrategia Obama Para Obama, como para Zapatero, la retirada ordenada de Irak constituía una potente fuente de legitimación para iniciar su mandato. A estas alturas conocemos la naturaleza de su “imperialismo con rostro humano”.
Obama pretende combinar la continuidad del despliegue militar (ha aumentado en 30.000 soldados el contingente estadounidense en los últimos meses) con una ofensiva diplomática para asociar a él a la mayor cantidad de países. A los 450 militares aportados por el Estado español para apuntalar la grotesca farsa electoral de la semana pasada, Zapatero ha decido añadir 200 militares más, ante la evidencia de que las tropas españolas viven en un “estado de máxima alerta” (no muy propio de una misión de paz…) ante los ataques talibanes… Así pues, la dotación española va a alcanzar los 1.000 soldados. Pero los planes de Obama para “pacificar” Afganistán incluyen una creciente intervención directa en Pakistán, así como una mayor presión sobre la cúpula militar de este país para comprometerla en el combate antitalibán en los territorios fronterizos. Esta nueva huída hacia delante –muy parecida a la que protagonizó Nixon al extender a Camboya la Guerra del Vietnam– puede tener repercusiones gravísimas y llevar a ese país de 175 millones de habitantes (y que posee la bomba atómica) al borde de la guerra civil. Todo parece indicar que, si las autoridades pakistaníes no ordenan al ejército combatir a los norteamericanos que penetren en suelo pakistaní, será casi imposible evitar que éste se fracture (como ya sucede en buena medida con la inteligencia militar, fuertemente infiltrada por los fundamentalistas, como evidenció el espectacular asesinato de Benazir Bhutto en diciembre de 2007). Esta crisis interna pakistaní, y el consiguiente peligro de descomposición, se ha agudizado
gravemente a raíz de los combates entre ejército y milicias talibanes que tuvieron lugar en el Valle de Swat esta pasada primavera. Creciente inestabilidad… nerviosismo en la OTAN
La multiplicación de los ataques de la insurgencia con ocasión de la grotesca farsa electoral celebrada estos días y la creciente brutalidad de los ataques de la OTAN, simbolizada por la masacre de 95 civiles en el bombardeo alemán de la semana pasada, inauguran una nueva fase de turbulencias.
Casi ocho años después de la caída del régimen talibán, en 2001, y de la puesta en marcha de una difícil “reconstrucción”, la incertidumbre sobre el porvenir del país es mayor que nunca. El creciente nerviosismo de la administración de Obama y del Estado Mayor de la OTAN se debe fundamentalmente al hecho de que Hamid Karzai ha iniciado en 2008 un giro “nacionalista” que busca oponer un contrapeso a la influencia de Washington y, más allá, a la de Londres, cuyas ingerencias más sutiles –y su pasado colonial– resultan crecientemente incómodas. Tres potencias regionales se están aprovechado del espacio que se abre: Rusia, Irán y China. Geopolítica y raíces del conflicto: de la Guerra Fría a la guerra contra el terrorismo. Washington e Islamabad (capital de Pakistán) impulsaron el desarrollo de movimientos islamistas para combatir durante los años 80 a los soviéticos y al régimen laico de Kabul (capital de Afganistán). Los ayer “luchadores de la libertad” financiados por la CIA en su cruzada antisoviética se volvieron contra sus amos cuando, tras la caída del Muro de Berlín, dejaron de recibir la financiación de la que habían disfrutado por parte del imperialismo yanqui y de la monarquía feudal saudí (principal aliado de EE.UU. en la región desde la Segunda Guerra Mundial). Tras los atentados de Al Qaeda (una red de combatientes fundamentalistas auspiciada en sus orígenes por la CIA) del 11 de septiembre, el gobierno norteamericano no tuvo reparo en declarar la guerra a sus viejos aliados. Sin embargo, no fue tan fácil imponer ese viraje al régimen pakistaní,
fuertemente comprometido en el apoyo a los talibanes. Pakistán siempre ha tenido interés en lograr un régimen afecto en Afganistán y en debilitar a la URSS, el antaño principal aliado de su gran enemigo: la India.
Hoy, la brutalidad de la guerra de ocupación en curso liderada por Estados Unidos, una guerra “que no puede ganarse” (como ya admite el propio alto mando estadounidense), y la generalización del antiamericanismo en la zona están permitiendo una creciente concurrencia de intereses de las distintas potencias regionales.
Rusia es una potencia de Asia central con crecientes pretensiones de influencia en la zona y que ha aprendido la lección de que mantener un perfil bajo y evitar aventuras militares es más eficaz para afianzar sus intereses geopolíticos a largo plazo. Parece que Karzai tiene intención de adquirir armamento ruso, mientras que la OTAN necesita colaboración rusa para abrir líneas de aprovisionamiento al norte de Afganistán que eviten los sabotajes que sufren en el norte de Pakistán.
Apoyándose en la minoría chiíta del país (tradicionalmente perseguida por los talibanes sunitas), Irán también está tomando posiciones en Afganistán tras haber con quistado una considerable influencia en Irak. Irán hará todo lo que esté en su mano para debilitar la presencia militar norteamericana en la región, percibida como una amenaza directa. En fin, China tiene dos grandes objetivos a la hora de extender su influencia en Asia central: a) controlar los focos islamistas susceptibles de desestabilizar sus propias regiones fronterizas, en particular la provincia de Xinjiang, poblada mayoritariamente por Uigures musulmanes. b) explotar los recursos naturales de la zona. Por el momento, esta política está dando sus frutos: han obtenido la concesión para explotar la mina de Aynak, la segunda reserva mundial de cobre.
Zapatero apoya una guerra colonial Tras ocho años de guerra, Afganistán es un caos total donde reina el terror, la corrupción, las mafias y el nepotismo. La camarilla mafiosa en el poder negocia con fracciones talibanas para perpetuarse, a cambio de imponer nuevas brutalidades a las mujeres afganas. El silencio de la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, al respecto de las nuevas violaciones de los derechos de las mujeres es estruendoso. Esta es la “democracia” que dice defender Zapatero cuando acaba de aprobar el envío de 200 soldados más a la guerra. Hablemos claro: ésta es una guerra de rapiña “multilateral” por un reparto más justo del botín de la Guerra Fría que el que permitía Bush a sus clientes europeos en Irak. Ni más, ni menos.
Por ello, desde Izquierda Anticapitalista creemos que debemos contribuir decididamente a destapar esta farsa sanguinaria y volver a levantar una agenda de movilizaciones unitarias contra la guerra y el envío de tropas a Afganistán y por la retirada inmediata y sin condiciones del contingente español.

CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y POR LA JUSTICIA SOCIAL ¡CAMBIEMOS EL MUNDO, NO EL CLIMA!

2009-10-30T16:59:00.000-07:00

Izquierda Anticapitalista

Evidencia científica, irresponsabilidad política

Desde que el IPCC (Panel Internacional Sobre Cambio climático) emitió su primer informe a principios de los 90, era evidente que la comunidad científica señalaba un grave problema ambiental que exigía una respuesta política proporcionada y urgente. Tras la publicación de su 4º informe, en 2007, las evidencias acumuladas son tan clamorosas que hoy, la táctica del gran capital y de los gobiernos no es ya desprestigiar las evidencias científicas, sino tomar la iniciativa y hacer del cambio climático un nuevo negocio y pasarle la factura a las víctimas de siempre: el planeta, los pueblos del Sur, las clases trabajadoras del Norte y las generaciones futuras. El último informe del IPCC, fechado en 2007 es concluyente al respecto. Once de los doce años más cálidos desde 1850 se han registrado entre 1995 y 2006. La temperatura media global ha aumentado 0,74 ºC de 1906 a 2005. Al tiempo que la tendencia al aumento de la temperatura de los últimos cincuenta años prácticamente dobla la de los cien anteriores. El incremento de gases de efecto invernadero, lejos de reducirse, sigue creciendo y lo hace a velocidad mayor de la prevista.
A nadie se le escapa ya que el cambio climático se concreta en catástrofes naturales cada vez más intensas y habituales. Es decir, manifestaciones meteorológicas cada vez más extremas: olas de calor sofocantes, sequías extremas, desastrosas inundaciones, huracanes como el Katrina o el de Birmania de 2008. Otros elementos clave que está provocando el calentamiento global es un ascenso del nivel del mar en todo el mundo, el retroceso de los casquetes polares, la desaparición de viejos glaciares… Todos estos fenómenos pueden provocar saltos cualitativos dramáticos en lo que especta a reducción de la biodiversidad y a la desaparición de ecosistemas enteros. Es más, si rebasamos un cierto umbral de irreversibilidad, el cambio climático puede entrar en una especie de efecto bola de nieve en el que se genere emisiones suplementarias de CO2,, o que se ocasionen también las llamadas “sorpresas climáticas”, como las fugas de metano (CH4, un gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el CO2) almacenado en el permafrost y en algunos lechos marinos, que dispararían el cambio climático y lo harían incontrolable.
Todo ello tiene una traducción inmediata en la fragilización de la subsistencia en los cinco continentes: la desaparición de la pesca, de los cultivos y de otras actividades económicas constituye una catástrofe irreversible en muchos países, sobre todo del Sur. Evitar que las catástrofes climáticas concretas que se están multiplicando hoy en el mundo muten en una catástrofe ecológica, económica, social y política, a la vez global y permanente, todavía está en nuestras manos, pero el tiempo se está agotando.
Crisis capitalista, crisis climática
El calentamiento global se debe a más de doscientos años de quema de combustibles fósiles como alimento del capitalismo industrial moderno y en menor medida a una reducción de los grandes bosques capaces de absorber el CO2. El desarrollo capitalista y su conversión en un sistema mundial se ha basado siempre en la disponibilidad de energía barata y altamente contaminante: primero el carbón, después el petróleo… La energía barata ha sido imprescindible para imponer una división mundial del trabajo y crear un mercado mundial de mercancías y capitales. Pero también para que el capital pudiera ir sustituyendo fuerza de trabajo por maquinaria, bienes de equipo y energía. La globalización ha consumado la internacionalización del capitalismo al precio de haber desencadenado un desequilibrio ecológico sin parangón en la historia del planeta. Hoy el capitalismo mundial está atravesando una crisis profundísima, sólo comparable a la de los años treinta del siglo XX. Esta crisis es una crisis de sobreproducción, en la que las fuerzas productivas capitalistas han llegado a un nivel tal de producción y las relaciones sociales capitalistas han generado un grado de desigualdad tal -entre clases y entre pueblos- que es imposible que se resuelva sin un reparto radical de la riqueza, del trabajo y del tiempo que parta de una reformulación radical de las necesidades humanas, de las prioridades de producción y de una planificación democrática capaz de introducir una racionalidad social y ecológica totalmente ajena a las fuerzas ciegas del mercado. Es decir, que la crisis actual no se puede resolver de un modo duradero -esto es, sin repetir la huída hacia delante neoliberal, que sólo ha conseguido postergar durante treinta años la depresión haciéndola más profunda y brutal- en el marco del capitalismo. Siguiendo la vieja fórmula de Marx, hace tantos años que el capitalismo mundial está maduro para construir el (eco)socialismo que esas mismas fuerzas productivas están mutando en fuerzas destructivas que amenazan el futuro de todas las especies, incluida la nuestra.
La respuesta capitalista: privatizar los beneficios y socializar las pérdidas
Pues bien, la respuesta capitalista, tanto a la crisis como al cambio climático, es justamente cambiar algo para que todo siga igual. Después de haber legislado a favor del capital financiero durante años, los principales gobiernos inyectan cantidades astronómicas de dinero público para salvar a las entidades que han precipitado la crisis... sin exigir a cambio ni tan siquiera una revisión de sus políticas. En el terreno del cambio climático están abriendo campos de negocio “verde” a multinacionales energéticas ligadas a la gestión de la energía nuclear y a los hidrocarburos. En lugar de asumir su responsabilidad en el cambio climático global, los países imperialistas han renunciado a modificar sus economías para limitar sus emisiones y han buscado subterfugios para eludir conseguir las reducciones a que se comprometieron.
Al mismo tiempo, intentan despistarnos echando toda la culpa del cambio climático al crecimiento demográfico en el Sur (que, por otro lado se está reduciendo y, además, tiene un impacto mínimo a este nivel) y a la "voracidad" de las nuevas potencias emergentes.
Resumiendo, el gran capital quiere aprovechar la crisis para imponer nuevas deslocalizaciones, nuevos planes de “flexibilización” del trabajo, nuevas políticas de austeridad para las clases populares, sin alterar en lo más mínimo un reparto de la riqueza cada vez más desigualitario y un modelo de producción y consumo absolutamente insostenible. Es tarea de la izquierda anticapitalista ligar la lucha por la defensa de los derechos sociales y la necesaria reconversión ecológica de la industria, de las fuentes energéticas, de los sistemas de transporte y de la agricultura. No hay salida verde a la crisis sin romper con la lógica capitalista, no hay salida socialista a la crisis que no siente las bases de una reconversión ecológica de la economía y una reconciliación con el planeta.
Cambiemos el mundo, no el clima: ¡autogestión, soberanía energética y reparto de la riqueza!
El sistema capitalista mundial ha centralizado la toma de decisiones en un puñado de países (G8, G20, etc...) que intentan imponer su voluntad a toda la humanidad. El poder del mercado mundial limita a los pueblos a la hora de decidir su futuro político y económico. Es imposible cambiar de rumbo sin romper con el mercado mundial y sus imposiciones, así como con las instituciones de la “gobernanza” mundial (Banco Mundial, FMI, OMC). El futuro pasa por una transferencia de tecnologías limpias a los países empobrecidos y por la lucha por la soberanía alimentaria, energética y política de los pueblos. El control de las fuentes de energía fósil y nuclear ha estado ligado históricamente a la lucha por la hegemonía militar, política y económica de las grandes potencias. El desarrollo de energías alternativas (en su mayoría directa o indirectamente relacionadas con la energía solar), la creación de economías más autocentradas regionalmente que demanden menos movilidad y consumo energético (que no autárquicas) y el acceso de los campesinos a la tierra en ruptura con el latifundismo y las multinacionales agroalimentarias permite un mayor grado de descentralización y de autogestión por los pueblos. Las grandes decisiones económicas deben recaer en los principales interesados: los pueblos.
Necesitamos reorientar el gasto público para iniciar una reconversión ecológica de la industria y crear nuevos empleos que cubran necesidades sociales y/o medioambientales que deben expandirse frente a las satisfechas por la sociedad de consumo: salud, educación, ocio y cultura, atención a la tercera edad o a la infancia, recuperación de espacios públicos urbanos y naturales… Y todo ello con una reducción del tiempo de trabajo que nos permita repartir el empleo y la riqueza.
El coste de no actuar frente al cambio climático se estima en pérdidas del PIB mundial entre el 5 y el 20%, el coste de la actuación en el 1%. Se necesitan potentísimas inversiones públicas para modificar en profundidad los sistemas de movilidad imperantes. Para ello debemos hacer una crítica demoledora al modelo de crecimiento basado en el monocultivo del ladrillo del PP y del PSOE en los 10 años anteriores. Un modelo que ha constituido un verdadero ecocidio y que, cuando ha llegado su lógico agotamiento, ha dejado a millones de trabajadores y trabajadoras endeudadas y en el paro y a una pequeña minoría con los bolsillos bien llenos. Hemos construido modelos de ciudad difusos donde la satisfacción de las necesidades más elementales requerían de la movilidad privada, devorando más y más suelo.
Se trata de iniciar pues una reconversión basada en una nueva cultura del “buen vivir” al alcance de todos y reconciliable con el planeta, abandonando modelos importados y superando la tiranía de la sociedad de consumo. Pero la potenciación de la investigación y la aplicación de nuevas fuentes energéticas limpias juega un papel estratégico en la reducción drástica de las emisiones de gases de efecto invernadero. Hoy el lobby nuclear vuelve a la carga defendiendo esta forma de energía tan peligrosa como económicamente ruinosa para los bolsillos de los usuarios y contribuyentes. Es imposible sustituir los combustibles fósiles por producción de energía nuclear. Esta fuente sólo cubre el entre el 3 y el 4% de la energía que consume el planeta. La única forma de reducir la dependencia de los combustibles fósiles es desarrollar energías alternativas directa o indirectamente relacionadas con esa megacentral energética, gratuita, duradera y segura que se llama Sol. Pero el desarrollo de las energías alternativas tiene que hacerse creando un verdadero servicio público energético con gestión democrática y transparente de las empresas que operan hoy en día en el Estado español.
¡El clima no está en venta! Calentemos el clima de las movilizaciones sociales
La ciudadanía no puede confiar en gobiernos ni multinacionales para salvar el clima, ya que son parte del problema, no de la solución. Tampoco hay que creer en soluciones tecnológicas mágicas que resuelvan el problema sin modificar en profundidad el modelo socioeconómico. El cambio climático no es una fatalidad “natural”, sino una catástrofe social. Ciertamente, los cambios en los hábitos individuales son necesarios para reducir el despilfarro y el consumo desmesurado, pero son totalmente insuficientes para cambiar el modelo de producción y de consumo, aunque representan un germen de una sociedad nueva. Ello sólo es posible construyendo un amplio movimiento social que una en un mismo combate la reconversión ecológica de la economía y la defensa y ampliación de los derechos sociales. El cambio climático es el fenómeno que sintetiza todos los grandes problemas ambientales de nuestro tiempo, que nos obliga a buscar una alternativa coherente de conjunto al capitalismo y, por consiguiente, permite federar las campañas ecologistas más o menos dispersas que conocemos y tejer una alianza entre éstas y el movimiento obrero organizado que resiste a la crisis capitalista. Es fundamental implicar al máximo de organizaciones sindicales y comités de empresa en esta lucha, sobre todo a los sectores que entienden que la defensa de los puestos de trabajo no debe hacerse a costa de mantener industrias antiecológicas, sino luchando por una reconversión ecológica de conjunto.
Todo apunta que las tecnologías limpias son mucho más intensivas en trabajo que las convencionales. Una producción y transportes descarbonizadosy por supuesto una economía ambientalmente sostenible- generarán un mayor volumen de puestos de trabajo que los actualmente existentes. Pero puede haber desfases temporales o espaciales entre los empleos perdidos y los empleos generados, por ello es necesario que la izquierda y el movimiento sindical se anticipen y e identifiquen:
Las consecuencias adversas en cada sector y en cada país que pudieran derivarse sobre todo en relación con el empleo y la justicia social y territorial.
Las opciones más eficientes y menos costosas en términos sociales.
Las oportunidades que se puedan derivar para el desarrollo de una nueva economía.
Por todo ello, es fundamental que la izquierda anticapitalista impulse amplias plataformas contra el cambio climático, en todas las localidades y barrios. Es necesario movilizarse para ir a la manifestación de Barcelona el próximo 31 de octubre y que se vayan preparando en los diversos territorios manifestaciones descentralizadas el 12 de diciembre, fecha clave para desarrollar una movilización internacional en defensa del clima, coincidiendo con la cumbre en Copenhague.
Aquí los gobiernos seguirán buscando excusas para postergar las medidas radicales de reducción de emisiones que la mayoría de los científicos creen ineludibles. Todo ello se concretará en una renegociación de los términos del comercio de derechos de emisión. Nuestra consigna debe ser muy clara: “responsabilidad conjunta pero diferenciada” en la lucha contra el cambio climático. Es decir, que las reducciones más drásticas deben ser obligatorias y proporcionales a los que hoy más polucionan, pero también históricamente más han polucionado. Los países que más deben reducir sus emisiones son los más desarrollados.
Por ello exigimos que la Cumbre adopte entre otras las siguientes decisiones:
Drástica reducción de emisiones mundiales de CO2 para evitar pasar el temible límite de incremento de 2ºC de la temperatura media y, para ello, las emisiones globales deben experimentar una inflexión a la baja a partir de 2015. En consecuencia, los países industrializados deberán reducir en 2020 sus emisiones por debajo del 40% respecto a los niveles de 1990. Esta reducción debe darse en el interior de cada uno de dichos países de forma obligatoria y sin recurrir a la compensación por inversiones en terceros países. Se debe lograr la reducción de la demanda de energía primaria en un 20% respecto a 2005 para 2020, conseguir que la contribución de las renovables a la energía primaria ascienda al 30% en 2020 y al 80% en 2050 respecto a los niveles de 1990.
Impulsar un nuevo modelo de generación de la electricidad de manera que las energías renovables cubran el 50% de la producción en 2020 y el 100% en 2050.
Apoyar el tránsito a una economía libre de carbono de los países empobrecidos mediante más y mejores ayudas para mitigar y prevenir los efectos del cambio climático. Ello implica crear un fondo de adaptación para los países empobrecidos, que se alimente de la fiscalidad sobre los combustibles fósiles y nucleares en los países industrializados y también facilitar la transferencia de tecnologías limpias de las metrópolis imperialistas a los países empobrecidos, en pago de la deuda ecológica.
Reforma radical de los denominados Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) que incluya el cese de la comercialización de reducciones de emisiones estratégicas y permanentes. Rechazamos los proyectos que pueden además causar nuevos daños ambientales y sociales, como los basados en la energía nuclear, las grandes obras e instalaciones hidroeléctricas, la deforestación para cambiar los usos del suelo y la captura y almacenamiento geológico del carbono.
Impulso de un nuevo modelo de movilidad sostenible mediante el transporte terrestre de personas y mercancías público colectivo y mayoritariamente electrificado, así como la reducción y racionalización del transporte marítimo y aéreo.
Cambio de modelo productivo cuyo objetivo es la producción limpia, mediante cambios también en materias primas, procesos, organización del trabajo y tecnologías.
Asegurar la transición justa mediante la protección de la calidad de vida de trabajadores y de sectores más vulnerables, así como la protección de la economía de las comunidades (diversificación económica, recursos públicos…)
Exigimos que el Gobierno español, que no sale de las proclamas, defienda en la Cumbre de Copenhague y la futura presidencia española de la Unión Europea las medidas propuestas.
La clase obrera no es ajena a la solución que se le de a los problemas ambientales asociados al calentamiento por emisión de Gases de Efecto Invernadero. Debe tener voz en el diagnóstico y en las alternativas.
¡SALVEMOS EL CLIMA, NO LOS BANCOS!

CONFERENCIA SOBRE LA REVOLUCION DE OCTUBRE DE 1934 EN SU 75 ANIVERSARIO

2009-10-25T09:56:00.000-07:00

PRESENTACION DEL LIBRO: OCTUBRE DE 1934.INSURRECCIONES Y REVOLUCION

LUGAR: COLEGIO UNIVERSITARIO. SALA DE CONFERENCIAS 1ª PLANTA.
FECHA: Martes, día 27 de Octubre de 2009
HORA: 19, 30 HORAS.

CONFERENCIANTE Y AUTOR: ANTONIO LIZ (Casfigueiro, 1957). Licenciado en Geografía e Historia por la UNED, militante obrero y trabajador de hostelería. Militante de IZQUIERDA ANTICAPITALISTA.

ORGANIZA: IZQUIERDA ANTICAPITALISTA ZAMORA

REPRESIÓN POLICIAL EN ZAMORA

2009-10-13T12:43:00.000-07:00

El pasado día 13 de Julio de 2009, miembros de IZQUIERDA ANTICAPITALISTA ZAMORA, fueron retenidos por la policía nacional, mientras realizaban un mural, en el muro de un solar, de rechazo a la energía nuclear y por el cierre de la Central nuclear de Garoña, dentro de los actos que la organización ha estado llevando sobre este tema. Los compañeros fueron acosados por una patrulla, a la par de otros dos policías de paisano.

Esa noche los compañeros tuvieron que sufrir la actitud chulesca e intimidatoria de los miembros del citado cuerpo represivo. Se llevaron el material, pero a pesar de ello el mural fue terminado.

Cuando creíamos que su insolencia represora se quedaba en todo esto, los compañeros han recibido la notificación de que tendrán que acudir a un juicio de faltas como denunciados, el próximo día 19 de noviembre de 2009, por una falta de Deslucimiento de bienes.

Esto forma parte, de la realidad cotidiana, de esa represión continua, de esa persecución sorda y constante, que las organizaciones políticas revolucionarias y los movimientos sociales, venimos sufriendo por parte de los cuerpos represivos, de este régimen capitalista y de sus instituciones judiciales.

Por esto aunque lo que nuestros compañeros se juegan judicialmente, no es comparable a otras situaciones mas graves de represión, si llamamos a la solidaridad con ellos, pues mas allá de que el mural se hace en una fachada de un solar, estamos ante la lucha y la resistencia por la defensa de la dignidad.

Las fotos son lo suficientemente claras en el bien que “deslucimos”.

Finalizada la remodelación de El Castillo

2009-08-19T07:15:00.000-07:00

Finalizada la remodelación de El Castillo por parte del Ayuntamiento, este nos obsequia con dos medidas que ponen en evidencia una vez más el concepto que sobre los espacios públicos tiene la derecha que nos gobierna.

Tras la presentación del proyecto de la llamada "Ordenanza por la convivencia ciudadana" el equipo de gobierno del Partido Popular a toma ahora una nueva decisión que ahonda en la misma lógica. Si en el primer caso pretenden penalizar el libre uso de la calle mediante un reglamento represivo, en el segundo directamente impiden el acceso a un lugar emblemático para las gentes de esta ciudad cómo son los jardines del Castillo. Varias generaciones de zamoranxs pudimos disfrutar las 24 horas del día y los 365 días del año de "nuestro parque". Ahora, cómo en plena época de la dictadura franquista la derecha sigue pensando que la calle es suya y que buena parte de los municipios de esta provincia son sus cortijos particulares. Y no se lo podemos seguir permitiendo, la calle es del pueblo y para su uso y disfrute.
Para rematar la alcaldesa y su equipo quieren tenernos bien controlados y nos anuncian la colocación de cámaras de vigilancia con los dineros sobrantes procedentes de Europa. Seguro que con imaginación podrían haber encontrado un fin más original y digno para los mismos pero parece que el subconsciente les traiciona.
A nosotrxs se nos había ocurrido que parte de esos euros de más podían haberse repartido entre los (¿cientos?) trabajadores que han hecho posible que las obras se finalizaran en tiempo récord, pero no habíamos reparado en el hecho de que Caslesa es una empresa "socialista" y seguro que ya se habrá ocupado de repartir los beneficios entre su personal...
Desde luego, si la excusa del Ayuntamiento para la instalación de esas cámaras es vigilar las obras de Lobo que se han ubicado el el parque, pensamos que esas esculturas no corren más riesgo que cualquier otra obra de arte ubicada al aire libre (leáse por ejemplo la Catedral y demás iglesias de la ciudad).
Por todo lo anteriormente expuesto, desde Esquierda / Izquierda Anticapitalista de Zamora nos oponemos con firmeza a ambas medidas -cierre nocturno y colocación de cámaras- y reivindicamos unos ESPACIOS PÚBLICOS DE Y PARA LXS ZAMORANXS.

CAMPAÑA DE RECOGIDA DE FiRMAS CONTRA LA ORDENANZA DEL AYUNTAMIENTO QUE ATACA LA CONVIVENCIA.

2009-06-17T09:29:00.000-07:00

El Ayuntamiento de Zamora va a aprobar una ordenanza llamada "por la convivencia ciudadana y contra los actos vandálicos", ordenanza llamada en realidad a atacar la convivencia.

Una vez más los/as dirigentes conservadore/as, reaccionarios/as e hipócritas que mandan en esta ciudad, muestran su verdadera moral. En esta ordenanza se reprueban y castigan entre otras, las siguientes actuaciones:

• Tender la ropa.
• Dormirse en un banco.
• Escupir.
• Ir en patinete.
• Ir en bicicleta.
• Vomitar.
• Sentarse en los jardines.
• Beber en la Calle.
• Orinar.
• Hacer pintadas.
• Pegar carteles.
• Poner pegatinas.
• Repartir octavillas.
• Limpiar el coche.
• Tirar colillas.

Estas ordenanzas dejan a la policía municipal un margen de actuación absolutamente autoritario y arbitrario y atacan claramente a los JOVENES, LOS ANCIANOS, A LOS BARRIOS OBREROS Y A LOS MOVIMIENTOS SOCIALES Y CULTURALES. Todas y cada una de estas supuestas malas actuaciones les llevan a hablar en el desarrollo de la misma, de comportamientos antisociales.

Este proyecto de Ordenanza, a nuestro entender:

1º.- Ataca las posibilidades de diversión (patinar, ir en bici, disfrutar con los amigos...)

2º.- Ataca la posibilidad de relacionarse con la ciudad y sus elementos (jardines, bancos), las posibilidades de expresión (murales, pegatinas, carteles, etc.),

3º.- Ataca las reglas de convivencia de los barrios obreros donde la gente tiende la ropa en sus ventanas, atacan al sentido común y los derechos más básicos que es usar la calle con libertad.

4º.- Penaliza el estar enfermo, pues nadie va vomitando por la calle a posta.

5º.- Ataca a las personas mayores que usan los bancos y la calle como marcan sus necesidades, mientras siguen sin existir lavabos públicos etc.

Las actuaciones que persiguen son actuaciones que no ponen en peligro la convivencia, lo que la pone en riesgo y es un ataque a la clase trabajadora y a los jóvenes, estudiantes y trabajadores, son las políticas neoliberales, derechistas, que atacan los derechos laborales, sociales y civiles y q son defendidas y/o aplicadas por el Partido Popular a nivel local, autonómico, estatal e internacional.

Ante esto, se sacan normas reaccionarias y antidemocráticas, por lo que desde Esquierda/ Izquierda Anticapitalista comenzamos una campaña de recogida de firmas contra dicha ordenanza para luchar por su no aprobación, en la medida en que supone una criminalización de la pobreza y la disidencia y es la versión postmoderna de las leyes franquistas “de vagos y maleantes”, de infausta memoria.

POR LA GESTION PÚBLICA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.

2009-06-17T09:28:00.000-07:00

POR LA GESTION PÚBLICA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.
POR LA GESTION PÚBLICA DE LOS AUTOBUSES URBANOS.

En próximas fechas se cumplen los 50 años del contrato de gestión de los autobuses urbanos de la ciudad de Zamora, firmado por el ayuntamiento de Zamora y la empresa que durante estos años sea encargado de dicha gestión. El ayuntamiento ya ha manifestado que esta preparando el nuevo pliego de condiciones técnicas y económicas, para dicha gestión, que saldrá a concurso publico, próximamente.

Desde IZQUIERDA ANTICAPITALISTA de Zamora, queremos manifestar nuestra más absoluta oposición a tal hecho, por los siguientes motivos:

Este tipo de modelo de gestión privada de los servicios públicos pone en peligro, la calidad de la gestión y las condiciones laborales de los trabajadores. Este modelo de gestión, sólo tiene un objetivo que es el enriquecimiento de los empresarios, que si acceden a estos contratos no es para servir a la ciudadanía, ni preocuparse por los trabajadores, sino para obtener el mayor beneficio posible.

Esta gestión, descapitaliza a las administraciones públicas, así como, son un ataque a los servicios públicos básicos, de la ciudadanía y ponen como principios básicos la rentabilidad y el beneficio por encima de la calidad del servicio, los derechos de los barrios y los ciudadanos y la calidad de trabajo de los trabajadores.

Desde Izquierda Anticapitalista queremos denunciar este tipo de gestión, que solo busca el acabar con lo poco que queda de estado del bienestar, ya absolutamente atacado por los políticos del PP cuyo objetivo es el enriquecimiento de sus aliados de clase, los empresarios, y abandonado por las otras fuerzas del ayuntamiento mas preocupados, por parecer gente responsable ante los ojos del empresariado Zamorano, que en servir a los intereses de la clase trabajadora de la que tanto hablan.

Desde nuestra organización vamos a defender la gestión municipal del servicio de autobuses, del servicio de limpieza, del servicio de jardines, del servicio de grúa, de los servicios sociales, etc.

Nuestro planteamiento será la creación de una empresa municipal pública que se encargue de dicha gestión, y que tenga como principios la defensa de los derechos de los ciudadanos mediante un buen servicio de calidad, la defensa de los derechos de los trabajadores, la defensa de los principios de igualdad, merito, en la contratación de los trabajadores, el revertir los beneficios en la mejora de los servicios, etc.

No nos vamos a conformar con contratos supuestamente mejorados, que pongan supuestas durezas al empresariado, pues ya sabemos que todo eso queda en agua de borragas, por cuanto la filosofía de estos contratos es el contentar al empresariado al que se le atribuye el poder de generar riqueza y trabajo para la sociedad, y por lo tanto al que se le da toda la libertad del mundo.

La puesta en manos privadas de la gestión de los servicios públicos, trae como consecuencia que las administraciones, pierden el control sobre el servicio tanto desde el punto de vista técnico como desde el punto de vista del personal, convirtiendo a la administración en rehén de los intereses empresariales, los cuales acaban chantajeando a la administración y a la sociedad en general, para la obtención de mayores beneficios si se quiere que lo gestionen correctamente.

El servicio de autobuses de Zamora ha sido y es absolutamente el claro ejemplo de tal situación, la empresa ha permitido que los vehículos fueran de una ínfima calidad, lo que ha llevado a incendios y accidentes. Que decir de la señalización, que decir de las líneas. Detrás de esto esta la gestión privada y la connivencia entre los políticos del ayuntamiento y los empresarios, pero connivencia no solo de los que están de acuerdo con la gestión privada si no de los que diciendo que están en desacuerdo jamás plantean nada sobre la gestión pública y solo piensan en su imagen de izquierda de orden.

Queremos indicar que la propia normativa local establece esta opción de gestión que pasamos a referir:

El artículo 95 del Real Decreto Legislativo por el que se aprueba el Texto Refundido en materia de Régimen Local (en adelante TR) cuando establece, en su primer apartado, que dice en lo que respecta a las posibilidades de gestión se los servicios públicos del ayuntamiento:

“1. Los servicios públicos locales, incluso los ejercidos en virtud de la iniciativa pública prevista en el artículo 86 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, podrán ser gestionados directa o indirectamente. Sin embargo, los servicios que impliquen ejercicio de autoridad sólo podrán ser ejercidos por gestión directa.

De manera más detallada, se ocupa del tema el artículo 85 LB en sus apartados 2 y 3 cuando dispone que:

“2. Los servicios públicos de competencia local podrán gestionarse mediante alguna de las siguientes formas:
A) Gestión directa:
a) Gestión por la propia Entidad Local.
b) Organismo autónomo local.
c) Entidad pública empresarial local.
d) Sociedad mercantil local, cuyo capital social sea de titularidad pública (redacción según la disposición final primera de la Ley 30/2007).

Pero aparte de tener entramado jurídico que nos puede avalar, queremos indicar que los valores, son mas importantes por cuanto, como esta demostrando la crisis del capitalismo, durante estos años los principios de gestión economicista, el todo sirve para ganar dinero, nos ha mostrado que los beneficios son para ellos y las perdidas son para los trabajadores. Durante estos años los empresarios han acumulado grandes beneficios ¿y ahora donde esta ese dinero?

Por ello, debemos apostar por acabar con este expolio, a manos de los empresarios y sus aliados los partidos capitalistas, que ponen los intereses del beneficio de las empresas por encima de los servicios públicos y de los trabajadores.

LA GUERRA CIVIL EN ZAMORA

2009-05-29T09:56:00.001-07:00

En Zamora, nun hubo guerra, ye una farsa que nos quieren imponer los mandamases de la historia, los vencedores.
Equi sólo hubo unos militares golpistas que se adueñaron militarmente de la provincia, col ejercitu, y exterminaron cona suas partidas militares y paramilitares toos aquellos que pertenecieron a sindicatos y/ou partidos de esquierdas, semaron el dolor, el rencor, la delación y la mentira ente los campusinos.
La idea ye que equi nun hubo guerra nunca, pues, simpre y dramaticamente fui qu’en 1936, cuando los campusinos tenían más jeira, conas senara, nas eiras, segando, trillando, llimpiando los panes, la cebada, el centeno, la vena, los garbanzos, muelas ou cualisquier tipu de legumbres pa’l sustento de tol añu.
Cuido que los campos estarían llenos de gente, con poucas ganas y pouca información sobre’l golpe de Estau.
Sorpresa sería pa toos, homes, muyeres y neños, ver a una partida de falangistas unviaos dende la capital, ou dende Muelas, que entrasen pol meio del pueblu, y escomenzasen a vocear y a ordenar a tou quien pillasen, que allevantasen la mano, estirasen el brazu, y dijesen bien altu ¡Arriba España!.
Asina, diban contandu las noticias de la llegada d’estos foratos al pueblu, de bouca en bouca, confusamente, sintiendo que quien nun reaccionase de seguida a las suas ordenes, se lo llevaban, nun se sabe onde..
Del pueblu d’Almaraz, metionen na carcel del pueblu, qu’estaba na casa conceyu, unas diez personas.
Dícese que fuonen escoyias sigún la delación que facían los mesmos vecinos del pueblu.
Dicin qu’al estar aprisionaos, los sous carceleros nun les daban de comer abondu, y asina pasaban fame, polo cual, las suas familias tenían que llevales la comida, pero, estas alcontrábanse afogadas pol trabayu y la escasez, nun podía asistilos, y se llamentaban d’esta situación.
Por eso, dicin que los cogieron, metionenlos nun camión, se los llevaron. Nunca mas, se supo d’ellos.
Sólo llograron escapar aquellos que tuvionen dalguien, familiar ou amigu que lo avalasen en qu’el sou comportamiento y pensamiento yeran “buenos”, ensin peligro pa’l nuevu régimen recién impuesto militarmente.
Muchos d’estos campusinos, apenas tenían tierras, y debían que trabayar muchos meses al añu por cuenta ayena, como segador-jornalero, sólo pa’l branu.
Outros, trabayaban na presa de Ricobayo, onde arriesgaba la sua vida, pues quien nun morría d’un derrumbe, morríase de silicosis de bien mozú.
En ellos, estaba la esperanza qu’el Frente Popular recién elegido nas elecciones, cambearía y meyoraría la sua vida, a través d’una reforma agraria y socioeconómica. Esta víanla mui confusa, pues naide sabía a ciencia cierta, como sería.
Y asína, pensaba y expresaba que podrían facer la jeira del campu, conas vacas y los aperos d’outro vecino, que tenía dalgu mas. A lo qu’estí, contestábale que mucha sangre tenía que correr pa que le apañasen tou esto.
Pa justificar el aprisionamientu d’estos campusinos, cuentan los del pueblu, qu’estaban metíos nuna sociedad, y ficionen una lista onde venían los más ricos del pueblo, a quien matar.
Pa esta misión, tamién cuentan qu’escabonen una olla, nun monte cercanu llamau “El Castillo” dend’el cual, con una metralladora instalada, asesinarían a tol pueblu cuando saliera de las suas casas alarmaos, pola llamada de las campanas de la iglesia.

LA DEPREDACIÓN CAPITALISTA DE LA PROVINCIA DE ZAMORA

2009-05-29T09:55:00.000-07:00

Uno de los problemas fundamentales que tenemos, y que parece no que le damos importancia, es la depredación energética que sufrimos los zamoranos en nuestro entorno natural. Somos una provincia sin la industria suficiente que consuma la energía que se produce y que de valor añadido en la manufacturación de toda la materia prima que extrae en el sector primario.
No nos damos cuenta de él, porque nos acostumbraron desde principios del siglo XX en que el PORVENIR de un “glorioso futuro” de desarrollo venía por la implantación de GRANDES CENTRALES HIDROELECTRICAS, con sus correspondientes embalses.
Así nos vendían el futuro, que nos alejaría del subdesarrollo y la pobreza del campesinado, de los habitantes rurales que no tenían servicios sanitarios ni educativos alguno, sin luz sin agua corriente, sin carreteras, incomunicados.
Nos consiguieron convencer cuando anegaban con agua las tierras mas fértiles, y pueblos enteros con los embalses, era para el bien nuestro y de la nación. Pues difundían la propaganda de la estigmatización del “paleto de pueblo”, de una “agricultura atrasada” que había que eliminar ante la fuerza del hormigón, y los sueldos con los que venían las empresas privadas privilegiadas por el Estado.
Pero mientras, se producía en las tierras y en los pueblos de los campesinos la energía que necesitaba las ciudades para crecer, sus casas seguían en las mismas condiciones. Con esta política de beneficiar a la burguesía y la nobleza afincada en las ciudades para que sus negocios tuvieran la energía de sobra para su expansión y crecimiento, haciendo así a favorecer la proletarización de los campesinos, que tienen que abandonar el medio rural para poder vivir en mejores condiciones que las que tenían.
Pero esta política devastadora siguen existiendo, cuando vieron que ya los ríos más importantes de Zamora, están colapsados con presas, destruyendo a su paso las riberas, y con ello, toda el medio natural encarnado en la flora y la fauna, ayudando peligrar especies protegidas que ahora están en riesgo de extinción, y la cultura tradicional en todas sus facetas. A cambio de prácticamente nada, pues la creación de empleo se realizó en el momento de la construcción, ya edificada la presa, el mantenimiento a penas necesita fuerza de trabajo.
Eso supuso que mucha gente dejase el trabajo agrícola peor remunerado durante la obra, aunque fuese más peligroso. Pues sólo tenemos que hacer una ronda por los pueblos que tienen cerca una presa, y todos contarán como se murió aplastado más de un vecino, durante la jera en la construcción de la central.
Estos campusinos en el momento de acabar la central, ya eran prescindibles, y ante el abandono del trabajo agrícola y que ya era muy difícil retomar y volver a empezar, se fueron muchos de ellos a otros puestos en la urbe, ofrecidos por la empresa o no, donde pudieran seguir viviendo con mas posibilidades.
Este fue un factor que ayudó mucho a la despoblación y la pérdida de empleo agrícola, a esto también se le debe sumar como al inundar las tierras mas fértiles y sus pueblos, se tuvieron que ir como bien a poblados preparados por el Estado, o sufrir la dispersión a otras localidades que le diesen mas oportunidades, las cuales, donde pudieran trabajar como obrero en una fábrica o en la construcción, etc. para las empresas de los empresarios que curiosamente se beneficiaban doblemente de toda esta política estatal depredadora y expulsadora de población y proletarizadora, con mano de obra más barata que suministrara más riqueza a sus necesidades de expansión capitalista protegida por el Estado, es decir con nuestros impuestos, y de paso, esta sociedad campesina proletarizada y urbanizada, alejada de sus medios de producción de subsistencia, se transformasen a la vez en población necesitada de consumo.
Pero aún no contento con esto, el capitalismo urbano necesitaba más, quería y sigue queriendo también la madera para sus necesidades, con este fin, promovieron una política de arrasamiento y tala masiva de carbayos y ancinas, especialmente en zonas como la sierra de la culebra, para después de lucrarse con esto, plantarla de pinos –un árbol foráneo-, para seguir explotando la tierra, degradándola mediante su acidificación y avance de los incendios forestales.
Con esta plantación masiva, se conseguía que su tala fuese mecanizada, con facilidad de transporte. Al ser una especie de rápido crecimiento, se aprovechase más rentablemente económicamente.
Con esto, prohibían el paso al ganado para carear en el terreno plantado, a lo cual, esto pueblos perdían tierra comunal para poder asistir a su pequeña ganadería de autosuficiencia.
Ahora mismo, la ganadería en muchos pueblos desapareció, ya ahora tiene vía libre total la administración autonómica en seguir plantando pinares en terrenos comunales, con la aquiescencia del ayuntamiento de turno, consiguiendo la desecación de las aguas fluviales subterráneas.
Habiendo explotado la tierra en estos aspectos, no contento la burguesía y el Estado quiere seguir aprovechándose energéticamente mediante la construcción de más centrales hidroeléctricas en ríos mas pequeños y más vírgenes, en lugares más de monte, con un medio ambiente más conservado y con especies protegidas en peligro.
No contentos, con la masiva producción energética inútil para esta provincia, pero gustosa para las empresas que la producen y la exportan a las grandes capitales, que siguen creciendo en base a la despoblación rural, de los trabajadores más rapaces. Encontraron el chollo de la producción energética eólica, que explota nuestros montes y montañas, con mayor valor ecológico. Ahora que las subvenciones se acaban para la creación de nuevos parques, se favorece económicamente a la energía solar, que destruye las tierras con sus bases de hormigón donde se coloca el panel, inutilizándolas para siempre, e incluso rompiendo la armonía paisajística arrasando lo que se interponga, con el permiso por las administraciones e intereses prevaricadores de funcionarios.
Esta es la sostenibilidad que se nos propone, que provincias desertizadas poblacionalmente, y excedentariamente inducida a peto por los poderes públicos. Seamos presa de buzaqueros –carroñeros- de recursos y materias primas, que gran parte de estos se pierde en el transporte eléctrico de cientos de kilómetros para llegar a los centros consumistas de las grandes ciudades, con sus enormes empresas, que cada vez crecen mas y con mas población.
Seguimos amenazados por la posible instalación del cementerio nuclear, pues algún día, tendrá que decidir el gobierno de turno donde se van a poner los residuos que se producen. En los 70, se empezó a construir una central nuclear, que se paró con la moratoria.
Hace pocos años, en el lugar donde se tuvo planeado la central nuclear, propusieron la empresa Iberdrola al gobierno la instalación de una central térmica cuya materia de consumo era el fuel y el gas. Este proyecto se paró y fue definitivamente excluido, por diversas razones, entre ellas, la desaprobación ciudadana y proximidad al parque natural Las arribes.
A pesar de la contaminación que supone este tipo de infraestructura, el ayuntamiento de la localidad donde se quería colocar, estaba de acuerdo, y daba la licencia para su construcción, en base a las mismas premisas repetitivas de los beneficios que podrían dar a su municipio en la creación de empleo, que no deja de ser cierto, que durante la construcción puede emplear a mucha gente, pero cuando se acabase, el empleo desaparecería, y quedaría el empleo turístico y agroambiental estigmatizado bajo la aureola del humo.
Se acepta de buen grado, que nos quieran ubicar un vertedero de residuos industriales, vendiéndonos los cargos de la Junta de Castilla y León los posibles beneficios que producen en la creación de empleo por una empresa privada que atraerá los residuos de otros lugares, pues la provincia es deficitaria de este tipo de despojos.
Ante todo esto, la burguesía zamorana y gran parte del funcionariado, invierten y manda a sus hijos a las grandes ciudades, donde estudiar, trabajar y definitivamente residir. Mientras ellos, se llenan sus bocas de preocupación por la despoblación y cacareando consignas de sus superiores de partido o gubernativos, que adormecen la conciencia trabajadora zamorana mediante promesas de inversiones en obras públicas –como las autovías y el tren de alta velocidad- o la promoción de campos de golf o turismo rural de señoritos y de cacería- pesca de alto standing, que las presentan como panacea frente al subdesarrollo.
Se atreven todavía a culpabilizar a la clase trabajadora de su falta de emprendimiento, y escasa natalidad. Cuando lo que está ocurriendo, es que prácticamente la mitad de la población rural zamorana es mayor de 50 años.
Esta clase social, se siente cómodo en su papel protagonista de cacique, prefiriendo ser correa de transmisión de los intereses de “sus jefes” urbanitas y no dejar prosperar ni invertir en empresa publica en esta provincia con tantas posibilidades de un desarrollo endógeno, respetuoso con sus características culturales y medioambientales. E incluso, dificultando la inversión a pequeñas sociedades empresariales, y autónomos que no son de su círculo, mediante una lentitud enfermiza de su burocracia gestora.

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA INICIA LA CAMPAÑA PARA LAS ELECCIONES EUROPEAS 2009

2009-05-29T09:54:00.001-07:00

Daniel Albarracín.
Tras el enorme éxito al recabar cerca de 19.000 firmas que avalan la candidatura de Izquierda Anticapitalista, la formación se ha presentado en un mitin multitudinario ante la sociedad. Un Instituto Cardenal Cisneros abarrotado hasta la bandera constituía el espacio de un encuentro de activistas que celebraban y manifestaban su proyección política.

Con un formato alegre, dinamizado por Agustín Jímenez, se han sucedido intervenciones de personas que están luchando en los movimientos sociales, en las luchas de los y las trabajadoras, por el feminismo y el ecosocialismo, por los servicios públicos (como la sanidad y la educación -el movimiento por el no a Bolonia-) en un motivador encuentro, que guiñaba con un ojo a las razones del corazón y que nos invitaba a excitar nuestra inteligencia en favor de la solidaridad internacionalista y de clase.

También se ha contado con los militantes y personas, miembros de IA o independientes, que forman parte de una candidatura muy cercana a la gente sensible, que sufre los conflictos sociales, que lucha codo a codo con ella, y que ofrecen un discurso sólido, creíble y audaz, radicado en el trabajo político, social y sindical cotidiano: Esther Vivas, Carmen San José, Raúl Camargo, etcétera...

Para cerrar el carismático Olivier Besancenot, del Nuevo Partido Anticapitalista francés, nos arengó a una lucha internacionalista para conformar un partido anticapitalista europeo de amplias miras, que sepa articular la pluralidad de las fuerzas trotskistas, libertarias, ecosocialistas y feministas, organizándolas y dando cuerpo material de propuestas a la ofensiva, de lucha. Como decía él mismo, "si las elecciones cambiasen la sociedad en profundidad, hace tiempo que los capitalistas las habrían prohibido. Pero sabemos que no podemos dejar en manos de las fuerzas institucionales, ni de izquierda ni de derecha, ese espacio, por lo cual, también conviene estar, ahí, porque no resulta indiferente, como caja de resonancia, y para favorecer mayores transformaciones". Pero la lucha y la acción es el vehículo, y la ruptura con el capitalismo y su superación por un nuevo modelo de socialismo, ecologista y alternativo, la solución.

Todos hoy salimos enormemente satisfechos, con las pilas cargadas, ilusionados, porque nos hemos reconocido como un colectivo con fuerza social y política, y hemos demostrado que el "anticapitalismo está cargado de futuro".

CHARLA CRISIS ENERGETICA

2009-05-05T00:53:00.000-07:00

QUE LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS

1º DE MAYO 2009

2009-04-29T08:19:00.000-07:00

REPUBLICA SOCIALISTA

2009-04-29T08:18:00.001-07:00

CONTRA LA CRISIS

2009-03-26T08:46:00.000-07:00

CHARLA-DEBATE ANTIMILITARISTA

2009-03-26T08:43:00.000-07:00

LA INSUMISION AL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO Y AL EJERCITO UN EJEMPLO DE LUCHA, ENTREGA Y SOLIDARIDAD.

2009-03-24T01:21:00.000-07:00

La lucha contra el servicio militar obligatorio y contra los ejércitos es algo que a lo largo de la historia del Estado ha tenido diferentes experiencias y realidades, podemos recordar la experiencia a principios del siglo XX, de lucha contra la leva para ira luchar a África, etc.

Después de 40 años de oscurantismo, bajo la bota militar y fascista, época en la que también había habido experiencias de objeción de conciencia, entre 1958 y 1976 fueron encarcelados 285 objetores, fundamentalmente Testigos de Jehová. A finales de los años ochenta se produce un salto cualitativo básico que dará paso a una de la experiencias mas importantes que se han vivido en el Estado Español en las ultimas décadas, en cuanto al surgimiento de un movimiento social combativo, que puso en marcha una experiencia de Desobediencia Civil, que llevo a cientos de jóvenes del estado a pasar por las cárceles por negarse a realizar la Mili y su sustituto la Prestación Social Sustituoria, el 20 de febrero de 1989 se presentaron ante los jueces los primeros 57 insumisos al servicio militar, de los cuales sólo once resultaron detenidos.

La experiencia va creciendo y extendiéndose por todos los rincones del estado llegando a ser un rió de rebeldía, solidaridad, compromiso y una escuela de lucha y apoyo mutuo. En Zamora, una ciudad pequeña tuvo 14 insumisos, 5 pasaron por la cárcel.

Después de la experiencia del referéndum contra la OTAN, el movimiento pacifista y antimilitarista, inicia un camino que pone a las autoridades políticas y militares contra las cuerdas, en 1989 se presentan los primeros Insumisos objetores.

Como recordatorio para la gente que no vivió aquello, la insumisión consistía en negarse a ir a la mili, o negarte, si te habías declarado legalmente objetor de conciencia a ir a hacer la PSS, con esto te jugabas cárcel entre un año y 2 años 4 meses y un día.

La experiencia fue dura, algunos empezamos nuestra experiencia de lucha por un mundo mejor, en las filas del antimilitarismo, no queríamos la mili, pero tampoco queríamos a los ejércitos. Organizaciones como MILI KK o el MOC, nos lanzamos a la pelea contra las autoridades y los pusimos contra las cuerdas, se crearon grupos de apoyo, las familias de los insumisos se organizaron, fue un ejemplo de combate y lucha.

El primer juicio militar contra insumisos se celebró el 16 de noviembre de 1989; Carlos Hinojosa y Josep Maria Moragriega fueron condenados a 13 meses de prisión cada uno. El 3 de diciembre de 1990 se celebró un nuevo juicio militar contra Antonio Molina, que fue condenado, a principios de los noventa ya se habían declarado más de 1.200 insumisos al servicio militar. También murieron tres compañeros en las cárceles.

Esta año se cumplen 20 años del inicio de la campaña de Insumisión, con este articulo queremos lanzar un abrazo fraternal a todos aquellos compañeros que pasaron por las cárceles, que sufrieron la represión que se desato contra nuestros grupos. Más de 25.000 jóvenes del Estado español se declararon insumisos, de los cuales 1.670 estuvieron encarcelados.

Debemos no olvidar y recoger aquella experiencia para mostrar que el camino de la desobediencia civil es una gran herramienta en la lucha contra las injusticias de éstos regímenes capitalistas.

La lucha contra el militarismo es básica en la apuesta por la creación de una sociedad libre, igualitaria, democrática; nuestra apuesta anticapitalista y revolucionaria debe pasar por recoger en nuestro ideario la experiencia y el análisis antimilitarista que fue también un ejemplo en las milicias de la revolución de 1937.

TERMICA NO. POR UN DESARROLLO SOSTENIBLE.

2009-03-02T09:40:00.001-08:00

LA BATALLA DE LAS PALABRAS.

2009-02-16T08:33:00.000-08:00

En la lucha de Clases (entre capital y trabajo), en la que llevamos inmersos desde la aparición del capitalismo y sus regimenes servidores, -aunque algunos postmodernos crean, como los neoliberales o los social liberales, que la historia ha finalizado- uno de sus frentes es el lingüístico, el del idioma, el de las palabras; en esta ofensiva reaccionaria que llevamos sufriendo como poco los últimos 30 años, el capital y sus políticos servidores ( PP, PSOE y demás familia) utilizan el idioma como arma de manipulación intentando borrar de la faz del lenguaje términos que ellos saben que ponen sobre el tapete la verdadera cara de los regimenes que defienden y que representan, rostro que muestra la explotación, la expoliación, el latrocinio, el crimen, elementos claves que son el fundamento existencial de los regimenes capitalistas burgueses.
Podemos empezar por el Campo laboral:
Flexibilidad laboral, igual a despido libre y barato.
Competitividad, igual a bajos salarios, escasos derechos laborales, grandes beneficios empresariales.
Deslocalización de empresas, nueva estrategia de chantaje empresarial que consiste en trasladar la empresa y por lo tanto los puestos de trabajo si los trabajadores aspiran a cobrar dignamente y a tener actitudes dignas en defensa de sus derechos. Este tipo de chantaje en la España republicana fue un arma usada por los terratenientes y la derecha, que se negaban a dar trabajo para castigar al trabajador por su voto a las izquierdas y por su implicación sindical.
Paz Social, estrategia, reaccionaria que consiste en la alianza entre el empresariado y los sindicatos socialliberales (CCOO y UGT) en la que se pacta desmovilizar a la clase trabajadora para construir un escenario propicio para el enriquecimiento del capitalista; a cambio se supone que los empresarios darán trabajo, eso si con bajos salarios, despido libre y mínimos derechos laborales y sociales. Esta paz Social se contrapone al gran enemigo y temor de los regimenes capitalistas: la lucha de clases, asunción de conciencia y poder por parte del pueblo de su propia fuerza y de su protagonismo histórico en la consecución de la libertad, que pasa por la socialización de los medios de producción y la democratización de las empresas, como elemento clave para establecer el trabajo como derecho fundamental inalienable y castigar la explotación capitalista como crimen contra la humanidad.
Seguimos en el campo político:
Democracias occidentales, termino que detrás esconde regimenes capitalistas, cuyo fin, en si mismo y el de sus instituciones publicas y privadas es estar al servicio de la explotación, de la acumulación de riqueza en manos de unos pocos, riqueza que surge del trabajo de una mayoría a la que se le da un salario muy por debajo del valor de su producción; así, estamos ante regimenes donde la libertad no existe fuera de los parámetros de servicio del capital.
Elecciones, sistema de legitimación de estos regimenes capitalistas, por cuanto por un sistema de selección y cooptación estructuran una serie de partidos cuyo objetivo es ayudar a gestionar un estado cuyo fin es servir al capital.
Partidos políticos capitalistas, por ejemplo PP, PSOE, CIU, etc., estructuras de selección de gestores del estado que cumplen los objetivos de poner los medios para que los capitalistas acumulen mayor riqueza y adquieran mayor poder.
Estado de Derecho, sistema que establece que todo se rige por el poder del derecho creado por las “instituciones Capitalistas” (parlamentos, etc.) .En realidad nos encontramos ante una estructura de legitimación de las medidas de control del pueblo, del establecimiento de medidas al servicio de los capitalistas, las leyes que se establecen son elementos claves en el desarrollo y fortalecimiento de los regimenes capitalistas.
Seguimos con terminologías militares:
Fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, cuerpos de represión que sirven a la estabilidad de los regimenes capitalistas en la defensa de sus principales instituciones: propiedad privada de los medios de producción, control social para el buen desarrollo de la explotación de los trabajadores.
Operaciones humanitarias, nueva manera de ocupación de territorios y de control geoestratégico.
Daños colaterales, asesinatos de civiles.
Bombardeos selectivos, mentiras.
Terrorista, nueva terminología que sirve a la estrategia de deslegitimar las resistencias contra la violencia del sistema.
En definitiva, debemos plantearnos los anticapitalistas y revolucionarios que la utilización del lenguaje en esta batalla contra la opresión es básico en un mundo como el actual de mucha desinformación y manipulación, ser muy serios en el lenguaje que utilizamos y definir las cosas según lo que suponen, no vivimos en una democracia, no hay libertad y eso hay que repetirlo continuamente, no nos estamos inventando nada, la gente lo sabe, es consciente de ello, simplemente debemos insistir en nuestro mensaje.

LA CUESTIÓN LINGÜÍSTICA EN LA ESTRUCTURA SOCIAL.

2009-02-16T08:30:00.000-08:00

Reflexionando sobre esta cuestión, sobre de que manera una lengua puede llegar a transformarse en una lengua de una clase social, dentro de una cultura mas amplia que caracteriza a esta clase social, haciéndola diferente del resto de las clases sociales que estructuran la sociedad.
En esto se puede observar claramente en la lengua asturleonesa.
Como las demás lenguas peninsulares románicas, está estudiando que el latín que se impuso con el imperio romano, se fue corrompiendo paulatinamente por las clases populares favoreciendo un aprendizaje de un latín “heterodoxo”, no normativo, no clásico, cuyos “maestros” fueron una población analfabeta que difícilmente podía ser estandarizado, disciplinado y dirigido por los doctos del imperio y/o corrompido a su vez por la contaminación de su propia lengua tradicional prerrománica. Nuestras lenguas ibéricas románicas fueron creadas por las clases populares, los campusinos, los trabajadores, los esclavos, a partir de un latín contaminado, modificado y finalmente transformado en otra lengua.
Estas lenguas no se crearon de la nada ni por nadie.
La cultura vernácula de cada región, tuvo una autoría social que no pertenecía a las clases nobles y patricios, sino que fueron los campusinos, los trabajadores, los plebeyos, la mayoría social, la base de la estratificación socioeconómica en que estaba dividida la sociedad.
Con el tiempo, los nobles, el clero y los reyes viendo que su latín también se corrompía, y no servía como medio de comunicación habitual de orden y mando con sus siervos, fueron adoptando lo que hablaba el pueblo, usándola paulatinamente en la escritura.
Pero los aires cambiaron, y cambió también el poder político, que derivó a partir de Enrique de Trastámara hacia una unificación lingüística del reino que regentaba, mediante la imposición de una nueva lengua que el poder usaba, el castellano.
Entonces, los antes poderosos que usaban el asturleonés como medio dejaron de usarlo para acomodarse a los nuevos tiempos, donde el prestigio del poder del reino hablaba otra lengua forastera.
Esto supuso el aislamiento del asturleonés de los medios escritos, desapareció de la documentación de la administración y su poder, volviendo a los orígenes, de donde nunca se fue, el pueblo, del campusino.
Aquellos mismos que crearon esta lengua y la desarrollaron dentro de sus posibilidades, siguieron defendiéndola de la manera que sabían, utilizándola. Aunque debido a su analfabetismo, que sufría la mayor parte de la población, no sabían ni podían plasmarla por escrito.
A lo cual, la propia lengua identificaba a la clase campesina, y los diferenciaba de la clase dirigente.
Este mismo analfabetismo promovido desde el poder, era usado como refuerzo argumentativo para el desprestigio social contra el asturleonés.
Esta situación fue aprovechada por los poderes para desprestigiar a la cultura campusina, con la fin de controlar socialmente al pueblo, el cual asumiese con más aquiescencia y sin rebeldía, su papel de subordinado en la infraestructura como clase social dependiente económicamente en la propiedad de los medios de producción como en la superestructura, asumiendo del descrédito y la desvalorización de su propia cultura y lengua, hacia un proceso de aculturización, para así adoptar acriticamente los valores de los nobles, burgueses, clero y reyes.
Por todo esto, defender ahora mismo nuestro patrimonio lingüístico, estudiarlo, no solamente valoramos una herencia cultural para que siga existiendo, sino también buscamos enorgullecernos de nuestras raíces campusinas y de trabajadores que protegieron en sus pueblos su cultura a pesar de la marginalidad frente a la cultura oficial de la administración.
El que el patrimonio eclesial sea defendido a capa y espada, aunque solo sea de manera proclamación y alegato, sin dubitación alguna; mientras que nuestro patrimonio intangible como es la lengua, siga despreciada y obviada, nos hace pensar de la persistencia de las explicaciones históricas anteriormente escritas; en el que la cultura de los poderosos, siendo la institución de la Iglesia uno de los poderes más importantes del Estado, no se escatiman esfuerzos para ser cuidado, mientras que la cultura popular y tradicional de los trabajadores y campusinos, sigue sin ser amparada incluso vilipendiada, siendo como mucho tratada como una cuestión etnográfica, museística que lo conserve en “formol” como algo muerto.
Claramente, el uso y la solidaridad comunicativa en nuestra lengua tradicional que se realizó hasta ahora, recientemente no fue mas allá de lo local, y sin intención alguna de hacer política lingüística, teniendo asumido muy claramente la propaganda oficialista que desprestigiaba como inculta, paleto a nuestra cultura.
Por eso, se ve de buen grado, como en el estatuto de autonomía se declara la necesidad de una protección del asturleonés y el gallego, al formar parte de nuestro patrimonio intangible, pero este articulado tiene que desarrollarse rapidamente para que no se pierda en saco roto, por esto, necesitamos una legislación que ampare nuestra cultura y nuestra lengua tradicional.

LOS TRAMPOSOS HACEN TRAMPAS AL SOLITARIO

2009-02-16T08:28:00.000-08:00

En estos momentos de agudización de la crisis financiera, uno no deja de observar perplejo, la capacidad que tienen los regímenes capitalistas, para generar discursos y supuestas nuevas ideas, para mantener las bases fundamentales de su existencia, la acumulación de la riqueza en manos de los capitalistas, la propiedad privada de los medios de producción, el robo de la plusvalía, el estado al servicio del capital.
Si tenemos en cuenta estos principios, no es complicado entender la cantidad de mensajes e ideas, que desde el seno del régimen se lanzan, en busca de profundizar en la destrucción de cualquier resquicio de derechos, que las clases populares y los trabajadores puedan tener todavía, como elementos básicos de su defensa ante la rapiña capitalista.
Si nos damos cuenta los medios de comunicación de los regimenes capitalistas nos plantean una situación nueva y unas soluciones que parecen novedosas, pero no lo son, estas crisis ya se produjeron en otras épocas.
La intervención del estado en la solución del problema financiero de las corporaciones capitalistas, no es más que la mera demostración de a quien sirve. Uno tiene la sensación, de que esta situación va a provocar una vuelta de tuerca más, en la apropiación de los Estados, en la vuelta a lo que los fundadores del capitalista les tenían reservado.
No debemos olvidar, que durante años la socialdemocracia, se ha encargado de vender la moto, en pro del capitalismo, de que el estado es un ente neutro que puede defender al pueblo del capitalismo, esta situación de asalto al estado, no es mas que la mera continuación de la recuperación de los capitalistas de un espacio que en los últimos años llevan atacando en su proceso de construcción a su mera imagen como elemento subordinado a los intereses del capital.
Los procesos que se nos están anunciando, pillan a una izquierda oficial, que ha abandonado todo resquicio, no ya de socialismo, si no de mera socialdemocracia, sin discurso, descubriendo que los que les marcaban las pautas, puro neocapitalismo, les estaban mintiendo, su verdadero objetivo es el enriquecimiento, sea como sea, con Estado o sin Estado. Son como el mal jugador que cuando hace solitarios se hace trampas así mismo, para poder acabarlo.
Ya lo sabíamos, las formulas que ya sobrevuelan para, darles pasta, para que se reduzcan poco sus márgenes de beneficio, bajadas de los salarios, de los costes en la seguridad social, recortamos gastos sociales, recorte de derechos, etc.
Ya pasó en el 29, Roosevelt planteo medidas de intervención para salvar el sistema, en eso consistían las medidas keynesianas, lo único que como la izquierda oficial creía en un proyecto, esto provoco que también se tomaran medidas de intervención social, el New Deal. Ahora esto es difícil que ocurra, intervendrá el Estado en salvar a sus amos, la aparición de medidas social-demócratas no se harán por cuanto la izquierda oficial no tiene ningún proyecto a favor de la clase obrera, de las clases populares, pues su planteamiento durante estos últimos 30 años ha sido el gestionar el Estado, ahora ya no tendrán nada que gestionar y por supuesto ninguna credibilidad en su seguimiento al discurso oficial.
Ahora más que nunca se hace necesario un programa de mínimos en una alianza clara entre los sectores anticapitalistas y revolucionarios, nosotros en Izquierda Anticapitalista planteamos en las pasadas elecciones generales la necesidad de una serie de puntos básicos que nos pueden servir como inicio del debate y del proyecto:
Por el acceso a un trabajo digno, estable y con derechos. Los trabajadores debemos pasar a la ofensiva.
Todo sube, salvo los salarios… ¿Contención salarial o contención de los beneficios empresariales?
¡Que paguen los ricos! Reforma fiscal y reparto de la riqueza.
En defensa de los servicios públicos. Por los bienes comunes y contra la privatización
¿Qué pasa? ¿Qué pasa?... ¡Que no tenemos casa!
“dios, patria y familia”… detengamos la ofensiva reaccionaria y represiva. Defendamos las libertades democráticas.
“De aquí o de fuera, la misma clase obrera”: por la regularización de todas las personas sin papeles… contra el racismo y el fascismo.
Nuestras vidas y el planeta valen más que sus beneficios, atajemos la crisis ecológica.

ANTE LA CUMBRE HISPANO PORTUGUESA EN ZAMORA.

2009-01-22T02:39:00.000-08:00

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA DE ZAMORA, ante la visita de los Presidentes de los Gobiernos español y portugués y ante la celebración de la cumbre Hispano Portuguesa queremos manifestar en primer lugar nuestro rechazo al desproporcionado despliegue de fuerzas de orden público que podemos observar en nuestras calles desde hace varios días, presencia que sólo vienen a evidenciarnos que cada vez estamos más controlados por el Estado.

Así mismo queremos recordar al Presidente del gobierno, que viene a una provincia y a una comunidad atacadas de una manera muy dura por la crisis de este sistema capitalista, que su gobierno y su partido defienden.

Hemos en el año 2009 a lomos de una crisis económica, que como preveíamos la está pagando la clase trabajadora, las clases populares. Quienes producimos toda la riqueza en esta sociedad, pagamos los platos rotos de una situación de la que no tenemos ninguna culpa ni responsabilidad. Estamos en manos de los banqueros, grandes capitalistas y especuladores varios que, en su afán de aumentar aún más sus beneficios nos conducen al precipicio al que nos estamos viendo abocados.

Señor Zapatero, con las políticas económicas que el PSOE y el PP defienden, llevan a esta tierra a una crisis perpetua; mostramos en este comunicado los casos de expedientes de regulación de empleo más sangrantes que conocemos en los últimos meses en nuestra provincia:

1º - PEVAFERSA, empresa puntera en la producción e instalación de placas solares en energía solar fotovoltaica, domiciliada en la ciudad de Toro, y gran beneficiada de las subvenciones de la Junta, ha mandado a la calle, no renovando sus contratos temporales a más de 140 trabajadores. Los sindicatos CCOO y UGT han avalado esta situación, con el argumento de que en la próxima primavera se les volvería a contratar, pero la realidad es que la empresa ha echado a altos ejecutivos de la misma, y están empezando a excusarse en el cumplimiento de esta promesa de volver a contratar a los despedidos, pues el presidente que prometió tal cosa fue cesado y no hay nada escrito. Esta misma empresa, en los días que anunciaba que no renovaría los contratos, se supo que era aliada de una empresa francesa abriría en el sur de Francia una planta de placas solares.

2º- Valsan, empresa de la construcción.
3º- Cerámicas Cuesta Vila de Toro.
4º- Pizarras Riofrío, en esa localidad de Aliste
5º- La Hispano Portuguesa, fábrica de cerámica en Corrales del Vino.

En total podemos estar hablando de un total de más de 300 trabajadores que han perdido su puesto de trabajo en estos procesos.

A estos despidos podemos unir la silenciosa reconversión de nuestro campo, que lleva al vaciamiento de nuestros pueblos y al desempleo a cientos de personas. El aumento del paro en la construcción, con la no renovación de los contratos que es constante, y que está llevando a barrios enteros de nuestra capital a ver como sus trabajadores se quedan sin trabajo, Pinilla, los Bloques, San José Obrero. A esto hay que unir las bajas en la Tesorería General de la Seguridad Social de profesionales autónomos.

Ante esto tanto el PSOE como el PP (que llevan gobernando muchos años por estas tierras) están dejando ver de una manera clara que intereses defienden, dejando totalmente abandonados a miles de trabajadores que como siempre acabarán cogiendo la maleta y buscando mejores horizontes y apostando por subvencionar los márgenes de beneficio de los empresarios.

Si nos atenemos a las cifras podemos hacer un repaso:

En Zamora aumentó el desempleo un 26,24% (2.416 personas más), por lo que cerró 2008 con 11.623 parados. En el último mes el número de personas sin empleo se incrementó en 1.123, un 10,7%, uniendo este dado al de la perdida de población en 255 personas. La crisis es de tal magnitud que resulta muy difícil soportar la pasividad de la cúpulas sindicales, que como algunos ya habíamos avisado durante estos años, ya no están para la defensa de los intereses de la clase trabajadora sino para la defensa de un pactismo que sólo beneficia al empresariado.

Si analizamos la situación de la comunidad Autónoma de Castilla y león, podemos indicar que la situación es de tal gravedad como la que hemos indicado en Zamora, el índice de desempleo se sitúa en el 9,29%, el peor desde marzo de 2005. Es la comunidad autónoma con las mayores tasas de pobreza de España, según el Informe de la Inclusión Social en España 2008 de Caixa Catalunya, el 21,1% de las familias de Castilla y León vive por debajo del umbral de la pobreza. Estamos en una comunidad cuyas estimaciones son em que en los próximos 10 años pierda 39.700 habitantes, encontrándonos en la situación, que mientras la población del Estado aumenta, esta Comunidad perderá población, siendo una de las comunidades más extensas no sólo del Estado si no de Europa. No debemos olvidar que el índice de población mayor de 65 años se extiende a 24%. La densidad de población es de 26 habitantes por kilómetro cuadrado, siendo en el estado de 80, y en Zamora es de 18,6 habitantes por kilómetro cuadrado.
En la Capital, y principal ciudad de la comunidad, Valladolid, ciudad importante en el sector de la construcción de automóviles, la situación de destrucción de puestos de trabajo es gravísima, pues Renault ha presentado un ERE que va a afectar a miles de trabajadores. Situación que también afectara a Palencia.

Nos encontramos en una comunidad que ha vivido siempre en una perdida constante de población aunque últimamente sea la población inmigrante la que disimule estas cifras. El paro, en la comunidad ha subido en diciembre un 37,22% y 2008 acaba con 150.545 parados.

En cuanto a la evolución provincial, Soria cerró el año con el mayor aumento de desempleados, concretamente el 68,62%, 1.583 parados más, con lo que acumula 3.890 desempleados, un 15,5% sobre el mes de noviembre.
Segovia es la segunda provincia que más vio subir su cifra de desempleados entre enero y diciembre de 2008, con un 53,42% más y 2.445 nuevos parados, que suman un total de 7.022 al cierre de año. En este caso, en diciembre el paro subió un 8,46% (548 personas más) sobre el mes anterior.
Burgos también experimentó un aumento significativo del número de parados, un 51,39% a lo largo de todo el año, que supusieron 6.519 parados más. Esta provincia acumula 19.204 desempleados, a lo que contribuyó el aumento del paro en diciembre en un 9,44%, con 1.656 personas más.
Ávila fue otra provincia que incrementó sus cifras de desempleo, con un aumento interanual del 47,04% y 3.520 parados más. En este caso, cerró el año con 11.003 desempleados, de los que 656 se sumaron en diciembre, cuando el paro aumentó un 6,34%.
El resto de provincias también aumento sus cifras de desempleados entre enero y diciembre, aunque todas ellas por debajo de la barrera del 40%. Fue el caso de Salamanca, donde el paro creció un 35,79%, con 6.360 desempleados más, a lo que contribuyó la caída del desempleo en diciembre de un 5,71% (en 1.303 personas). En total, la provincia acumula 24.132 personas inscritas en las oficinas de empleo. Palencia presentó datos similares con un crecimiento del paro del 35,57% y 2.583 personas más sin trabajo. La provincia cerró el ejercicio con 9.845 parados, ya que en diciembre el desempleo también creció un 11,82% (1.041 personas).
En Valladolid, el paro se incremento un 34,28% (8.518 personas más), con una cifra global de 33.364 personas sin empleo. En el último mes del año, la cifra creció un 7,69% con 2.383 más. León fue la segunda provincia menos perjudicada, si bien vio crecer las cifras del paro un 29,23% desde enero, hasta situarse en los 30.462 parados, aspecto al que contribuyó diciembre con 1.932 personas más apuntadas en las listas del paro (6,77% más en la variación mensual).

Por sectores y en términos anuales, el paro subió en la Comunidad Autónoma de Castilla y León en la agricultura (40,8% y 1.830 desempleados más), en la industria (33,2% y 4.954 personas), así como en la construcción (36% y 14.410 personas) y en el sector servicios (26,7% y 16.494 personas).
Fuente el Mundo

En definitiva, la comunidad pierde población, pierde empleo los sindicatos mayoritarios siguen con los brazos cruzados jugando a mantener los privilegios de sus cúpulas burocráticas que evidentemente no tienen pensado plantar cara a esta situación.

En definitiva, que esta es la provincia y la comunidad en la que van a celebrar la cumbre; desde Izquierda anticapitalista tenemos claro que la historia nos muestra un solo camino, la lucha y la reivindicación de nuestros derechos para poder asegurar el bienestar de la clase trabajadora, hay que apostar clara y decididamente por la inversión estatal, para la creación de una red industrial básica de capital PÚBLICO que permita crear directa (e indirectamente) los miles de puestos de trabajo que necesitamos.

Desde nuestra organización vamos a apoyar los actos reivindicativos que va a llevar a cabo el día 22 la Plataforma del Tren Vía de la Plata (ferrocarril que el PSOE nos quito y que contribuyó a la decadencia de muchos de los pueblos de la provincia y del oeste de la comunidad) en un momento en el que los poderes públicos siguen optando por el AVE y las autovías, medios de transporte contaminantes y agresivos que sólo benefician a las grandes constructoras pero que no contribuirán a traer el desarrollo que tanto anhelamos en esta tierra.

LA CRISIS ATACA ZAMORA, ATACA A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA Y LEON.

2009-01-12T01:41:00.000-08:00

Hemos entrado en el año 2009 a lomos de una crisis económica que como preveíamos esta pagando la clase trabajadora, las clases populares. Población que durante todo el tiempo de vacas gordas, bueno siempre, se dedicaron a trabajar y producir, creando una enorme riqueza que como siempre sea quedado en manos de una clase la de los propietarios capitalistas que ahora por su avaricia y su actitud especulativa, nos han metido en una enorme crisis a los trabajadores.

Es evidente que esta situación hace necesario que nos deshagamos de estas elites corruptas, inmorales y explotadoras, cuya avaricia y espíritu insolidario, destruye todo el proceso de creación que las clases trabajadoras realizan.

En Zamora, tierra eternamente en crisis, si nos ponemos a enumerar los procesos de despido de trabajadores, para mantener los márgenes de beneficios de los empresarios, nos vamos a encontrar con los siguientes:

1º - PEVAFERSA, empresa puntera en la creación de placas solares, domiciliada en la ciudad de toro, y gran beneficiada de las subvenciones de la junta, que ha echado a cerca de 250 trabajadores, en realidad no ha renovado sus contratos. Los CCOO y UGT, han avalado esta situación, con el argumento de su solución ahora en la próxima primavera, pero la realidad es que la empresa ha echado a altos ejecutivos de la misma y nada nos dice que vayan a volver a contratar a los despedidos, pues el presidente que prometió tal cosa ha sido cesado y nada hay escrito. De esta misma empresa, en los días que anunciada que no renovaría los contratos, se supo que aliada con una empresa francesa abriría en el sur de Francia una planta de placas solares.

2º- Valsan, empresa de la construcción.
3º- La empresa de Cerámica de Toro.
4º- La Empresa de Pizarras de Riofrío de Aliste.
5º- La Hispano Portuguesa empresa de Ladrillo de Corrales del Vino.

En total podemos estar hablando de un total de más de 300 trabajadores que han perdido su puesto de trabajo en estos procesos.

Ha esto podemos unir la silenciosa reconversión de nuestro campo, que lleva al vaciamiento de nuestros pueblos y al paro a cientos de personas, el aumento del paro en la construcción, con la no renovación de los contratos que es constante, y que esta llevando a barrios enteros de nuestra capital a ver como sus trabajadores se quedan sin trabajo, Pinilla, los bloques, San José Obrero. A esto hay que unir las bajas de profesionales autónomos.

Ante esto las cúpulas sindicales Zamoranas de Ugt y CCOO, están dejando de una manera clara su incompetencia, no son capaces de plantar cara a las cúpulas empresariales y politicas, dejando totalmente abandonados a miles de trabajadores, que como siempre acabaran cogiendo la maleta y buscando mejores horizontes.

Si nos atenemos a las cifras podemos hacer un repaso:

En Zamora aumentó el desempleo un 26,24% (2.416 personas más), por lo que cerró 2008 con 11.623 parados. En el último mes el número de personas sin empleo se incrementó en 1.123, un 10,7%, uniendo este dado al de la perdida de población en 255 personas. La crisis es de tal magnitud que resulta muy difícil soportar la pasividad de la cúpulas sindicales, que como algunos ya habíamos avisado durante estos años, ya no están para la defensa de los intereses de la clase trabajadora sino para la defensa de un sindicalismo pactista que solo beneficia al empresariado.

Si analizamos la situación de la comunidad Autónoma de Castilla y león, podemos indicar que la situación es de tal gravedad como la que hemos indicado en Zamora, el índice de desempleo se sitúa en el 9,29%, el peor desde marzo de 2005. Es la comunidad autónoma con las mayores tasas de pobreza de España, según el Informe de la Inclusión Social en España 2008 de Caixa Catalunya, el 21,1% de las familias de Castilla y León vive por debajo del umbral de la pobreza. Estamos en una comunidad cuyas estimaciones son que en los próximos 10 años pierda 39.700 habitantes, encontrándonos en la situación que mientras la población del estado aumenta esta comunidad perderá población, siendo una de las comunidades más extensas no solo del estado si no de Europa. No debemos olvidar que el índice de población mayor de 65 años se extiende a 24%. La densidad de población es de 26 habitantes por kilómetro cuadrado, siendo en el estado de 80, y en Zamora es de 18,6 habitantes por kilómetro cuadrado.

En la Capital, y principal ciudad de la comunidad, Valladolid, ciudad importante en el sector de la construcción de automóviles, la situación de destrucción de puestos de trabajo es gravísima, pues la Renault ha presentado un Ere que va a afectar a miles de trabajadores. Situación que también afectara a Palencia.

Nos encontramos en una comunidad que ha vivido siempre en una perdida constante de población aunque últimamente sea la población inmigrante la que disimule estas cifras. El paro, en la comunidad ha subido en diciembre un 37,22% y 2008 acaba con 150.545 parados

En cuanto a la evolución provincial, Soria cerró el año con el mayor aumento regional, concretamente del 68,62%, 1.583 parados más, con lo que acumula 3.890 desempleados, un 15,5% sobre el mes de noviembre.
Segovia es la segunda provincia que más vio subir su cifra de desempleados entre enero y diciembre de 2008, con un 53,42% más y 2.445 nuevos parados, que suman un total de 7.022 al cierre de año. En este caso, en diciembre el paro subió un 8,46% (548 personas más) sobre el mes anterior.
Burgos también experimentó un aumento significativo del número de parados, un 51,39% a lo largo de todo el año, que supusieron 6.519 parados más. Esta provincia acumula 19.204 desempleados, a lo que contribuyó el aumento del paro en diciembre en un 9,44%, con 1.656 personas más.
Ávila fue otra provincia que incrementó sus cifras de desempleo, con un aumento interanual del 47,04% y 3.520 parados más. En este caso, cerró el año con 11.003 desempleados, de los que 656 se sumaron en diciembre, cuando el paro aumentó un 6,34%.
El resto de provincias también aumento sus cifras de desempleados entre enero y diciembre, aunque todas ellas por debajo de la barrera del 40%. Fue el caso de Salamanca, donde el paro creció un 35,79%, con 6.360 desempleados más, a lo que contribuyó la caída del desempleo en diciembre de un 5,71% (en 1.303 personas). En total, la provincia acumula 24.132 personas inscritas en las oficinas de empleo. Palencia presentó datos similares con un crecimiento del paro del 35,57% y 2.583 personas más sin trabajo. La provincia cerró el ejercicio con 9.845 parados, ya que en diciembre el desempleo también creció un 11,82% (1.041 personas).
En Valladolid, el paro se incremento un 34,28% (8.518 personas más), con una cifra global de 33.364 personas sin empleo. En el último mes del año, la cifra creció un 7,69% con 2.383 más. León fue la segunda provincia menos perjudicada, si bien vio crecer las cifras del paro un 29,23% desde enero, hasta situarse en los 30.462 parados, aspecto al que contribuyó diciembre con 1.932 personas más apuntadas en las listas del paro (6,77% más en la variación mensual).

Por sectores y en términos anuales, el paro subió en Castilla y León en la agricultura (40,8% y 1.830 desempleados más), en la industria (33,2% y 4.954 personas), así como en la construcción (36% y 14.410 personas) y en el sector servicios (26,7% y 16.494 personas).
Fuente el Mundo
En definitiva la comunidad pierde población, pierde trabajo y los sindicatos siguen con los brazos cruzados jugando a mantener los privilegios de esas cúpulas burocráticas que evidentemente no tienen pensado plantar cara a esta situación

Las cúpulas sindicales han establecido unas relaciones laborales, que se han adecuado a los intereses del empresariado en los siguientes campos, flexibilidad laboral, congelación salarial, reducción de los gastos en seguridad social, desregulación de la jornada, desregulación del despido y abaratamiento del mismo, pensiones bajas, cobertura de desempleo corta y escasa. Todas estas concesiones son el esqueleto fundamental de las cesiones de los sindicatos, junto con la desmovilización y la ausencia de la conflictividad laboral. A cambio los empresarios se comprometían a la contratación de los trabajadores, o como lo llaman ellos, en su lenguaje postmoderno, la creación de puestos de trabajo.

Y entonces ahora ¿que van hacer? Pues el empresariado ha roto el pacto.

Todos tenemos que tener claro que la historia nos muestra, un solo camino, la lucha y la reivindicación de nuestros derechos para poder asegurar el bienestar de la clase trabajadora de la provincia y comunidad, pasando claramente por una apuesta de inversiones publicas en la creación de una red industrial básica, que permita crear los miles de puestos de trabajo que los empresarios Zamoranos y castellanos y leoneses, junto con connivencia de las cúpulas sindicales de Ugt y CCOO, están haciendo perder.

Desde nuestra organización vamos a llevar a cabo una serie de actos de denuncia, en la búsqueda de conseguir la concienciación del mayor numero de trabajadores para hacer surgir una corriente de reivindicación y resistencia contra esta situación.

50 AÑOS DE LA ROTURA DE LA PRESA DE VEGA DE TERA Y DELA DESTRUCCION DE RIBADELAGO .

2009-01-12T01:40:00.000-08:00

El 9 de Enero de 1959, de madrugada, la presa de Vega de Tera, lanzo 8 millones de metros cúbicos de agua sobre el Pueblo de Ribadelago (Zamora), en un pueblo de 500 habitantes murieron 144 personas, solo se recuperaron 28 cadáveres.

Acababa de ser construida por la Empresa Moncabril, empresa próxima al régimen y de ser inaugurada por Franco, los informes de los ingenieros independientes, posteriormente pusieron de manifiesto que el desastre había ocurrido por defectos en la construcción, en los materiales, en el hormigón, en definitiva por el ahorro en la construcción de una presa indecente que llevo a la muerte a cientos de personas y a la destrucción de todo un pueblo.

Las indemnizaciones fueron ridículas, llegando a dar 95.000 pesetas por hombre muerto, 85.000 por mujer y 25.000 por niño y la construcción del nuevo pueblo fue escandalosa, en la Sanabria del noroeste de Zamora, en la Sanabria montañosa, construyeron un pueblo blanco, pueblo que estaba previsto para Badajoz, se hizo sin cuadras y en una zona absolutamente fría construyeron casa previstas para zonas calientes lo que llevo a convertir las viviendas en verdaderas neveras, en definitiva de espaldas a la realidad social y económica de la zona, el régimen quiso tapar la realidad inmediatamente y no reparo en juegos de manipulación, coacción y amenaza, siempre claro contando con unos medios de comunicación que eran simples órganos de expresión del propio régimen fascista.

Se amenazo a los supervivientes y familiares para que cogieran las indemnizaciones, se les prohibió decir que la presa se había roto, se amenazo al abogado que llevo la representación de las victimas.

Se inicio un proceso penal contra 10 personas, solo fueron condenas 4 en primero instancia a un 1 año de prisión, siendo absueltas 2 en el supremo y las dos condenadas fueron indultadas por el régimen.

Fue tal la tragedia, que fue noticia en Francia, Inglaterra, estados unidos, etc y por supuesto en toda España, se recaudo un montón de dinero y de bienes de ayuda, que el régimen y la iglesia se encargaron de que no llegaran a los supervivientes, siendo un claro ejemplo de corrupción del régimen y sus figuras políticas, empresariales y eclesiásticas, quedándose en manos ajenas mucho de lo recaudado.

Era tal el escándalo, que lo que había recogido el gobierno norteamericano fue repartido directamente por el propio ejercito Americano, negándose a dejar que las autoridades lo hicieran y cuando cedió a las presiones del gobierno español acabo pasando lo que se preveía, se dejo en manos de Caritas el reparto siendo perdido mucho de lo obtenido.

Este año hace 50 años de aquel desastre, provocado por una política desarrollista creada por el progreso de los especuladores y del régimen, ahora esto nos suena mucho, y podemos ver como la historia nos demuestra que el pasado nos enseña por que tenemos este presente.

Esta zona Zamorana, ya en los años treinta fue visitada por las misiones pedagógicas de la republica y fue señalada como una de las zonas mas atrasadas del estado, mas abandonadas, el problema es que cuando se acordaron de ella fue para borrar su idiosincrasia y aprovechar especulativamente sus recursos, sin tener en cuenta a sus habitantes.

Las autoridades este año han querido rememorarlo y la realidad ha sido patética, les han fallado los festejos, la chapuza ha sido considerable, los vecinos han vuelto ha sentir el abandono en el que siempre han vivido.

Han estado siempre bajo el yugo de una explotación especulativa de sus recursos, siendo tal que los pequeños caciques de la zona siempre han querido montar una pista de esquí, haciendo carreteras más amplias que destrocen la zona. Esta explotación especulativa se ve en el verano en el lago de Sanabria cuyo uso tan intensivo, ha provocado un impacto tremendo en la naturaleza y en el agua, que ya ha dado señales de contaminación muchas veces.

Aquel acontecimiento fue un autentico atropello y un crimen que nunca fue pagado y a los supervivientes se les dejo en el mas absoluto de los abandonos.
El camino fue la emigración, para mucha de los habitantes del pueblo y la comarca, camino muy conocido por los habitantes de esta zona del estado, de esta Zamora, abandonada y pisoteada por unos políticos y unos empresarios que pisotearon y pisotean a la clase trabajadora y campesina.

Por eso desde este artículo queremos recordarlos y reivindicarlos con cariño y con la rabia de ver que la historia siempre esta hecha sobre los cadáveres de las clases populares. Así mismo recordar que el régimen fascista, que algunos todavía desde el parlamento seudo democrático todavía defienden, a parte de ser un régimen asesino, estuvo formado por ladrones y corruptos.

ESPACIO ALTERNATIVO SE TRANSFORMA EN IZQUIERDA ANTICAPITALISTA Y DECIDE CONCURRIR A LAS ELECCIONES EUROPEAS

2008-11-27T07:36:00.000-08:00

Madrid, 22 de Noviembre.- La organización de izquierda radical Espacio Alternativo ha decidido en una Conferencia extraordinaria celebrada durante el día de hoy transformarse en una nueva fuerza política llamada “ Izquierda Anticapitalista”( IA) y concurrir a las elecciones europeas de junio de 2009 en un bloque europea de izquierda encabezado por el Nuevo Partido Anticapitalista ( NPA) de Olivier Besancenot. La decisión de presentarse a las elecciones ha contado con un 70% de votos favorables, 22% en contra y 8% de abstenciones. El nuevo nombre del partido se adoptó tambien con un 70% de votos favorables.
Tras esta Conferencia, Izquierda Anticapitalista iniciará una campaña para recoger las 15.000 firmas de ciudadanos/as con derecho a voto necesarias legalmente para poder prrsentar candidatura. Esta iniciativa se plantea como una iniciativa abierta a la participación de activistas sociales, sindicalistas e intelectuales de izquierdas.
En la Conferencia se acordó también sacar un nuevo periódico cuyo nombre será Combate (por el Socialismo del siglo) XXI.

Construyamos una alternativa a la Europa del Capital

2008-11-27T07:35:00.000-08:00

Resolución de Izquierda Anticapitalista sobre las elecciones europeas de junio de 2009

(Resolución aprobada en la Conferencia Extraordinaria Confederal de Izquierda Anticapitalista con u 70% de votos favorables, 22% en contra, y 8% de abstenciones).

1. La situación de los países de la UE está marcada por el contexto de crisis económica mundial. La crisis actual es una verdadera crisis sistémica, donde se conjugan múltiples elementos como la crisis económica y financiera, una crisis ecológica global y energética y una crisis alimentaria en los países del sur. La crisis, y la necesidad de aumentar la competitividad internacional de la economía europea en el marco de la globalización capitalista provoca una intensificación sin precedentes de los ataques y reformas neoliberales que buscan desmantelar el llamado “modelo social europeo". Los sistemas de protección social y las regulaciones del mercado de trabajo existentes en los países de la UE son un obstáculo, desde el punto de vista de las clases dominantes, en su búsqueda de una posición hegemónica y competitiva dentro de la economía global. Ante la crisis, éstas se ven empujadas a apretar todavía más al mundo del trabajo asalariado, buscando la reducción de los costes laborales, el desmantelamiento de los sistemas de protección social y la sobre-explotación de los/as trabajadores/as. La directiva de las 65 horas semanales y la directiva de la vergüenza contra los derechos de los y las trabajadoras inmigrantes son los últimos ejemplos de este ataque en toda la regla contra los pocos derechos sociales y democráticos que todavía no han destruido treinta años de políticas neoliberales. Las políticas puestas en marcha por los gobiernos buscan hacer pagar a los sectores populares el coste de la crisis del capital. Las nuevas regulaciones económicas y financieras que puedan adoptar los gobiernos tendrán como objetivo asegurar la estabilización del funcionamiento del sistema financiero desde el punto de vista de los intereses del capital, pero no supondrán un giro hacia políticas favorables a los intereses de los sectores populares.

2. La intensidad de los ataques neoliberales ha dado lugar a un aumento de las luchas sociales durante los últimos años dentro de la UE, aunque de forma muy desigual país por país. La dinámica general de ésta sigue siendo todavía esencialmente defensiva, con algunas excepciones concretas importantes, y muchas luchas terminan en derrotas o victorias precarias. La coordinación de las movilizaciones a escala europea y la “europeización” de las luchas es débil, a pesar de los avances realizados desde finales de los años noventa con la emergencia del Foro Social Europeo y algunas iniciativas sindicales concretas. La política general de los grandes sindicados europeos y de la Confederación Europea de Sindicatos es la de una adaptación crítica a las reformas neoliberales, buscando sólo corregir los "excesos" dejando la movilización como último recurso y priorizando una estrategia sindical de concertación, aunque el margen de maniobra para la misma cada vez sea más reducido, y los retrocesos constantes.

3. Frente a esta situación el grueso de la izquierda europea prosigue su adaptación al social-liberalismo. La socialdemocracia prosigue una larga mutación que la ha llevado a practicar unas políticas que cada vez presentan menos diferencias, en las cuestiones socioeconómicas, respecto a la derecha, aunque esto no significa que no haya diferencias entre la socialdemocracia y la derecha, en términos de valores simbólicos y culturales o de las fuerzas sociales que constituyen su apoyo. Los partidos comunistas europeos se encuentran inmersos en una larga crisis histórica que ha debilitado su influencia política y social en los últimos veinticinco años. Sumergidos en una crisis ideológica e identitaria de gran envergadura, atraviesan graves dificultades de orientación estratégica. Con la excepción del PCP en Portugal y del KKE en Grecia, que encarnan una orientación neoestalinista sectaria, el grueso de los partidos comunistas europeos ha optado por adaptarse al social-liberalismo, participando o apoyando gobiernos social-liberales. Esta orientación ha contribuido a acentuar su crisis política, a enajenarlos de su base social y a desconectarlos de las luchas sociales. El declive imparable del PCF, el desastre de Rifondazione en Italia después de su apoyo a Prodi son claros ejemplos de ellos. La subalternización respecto a la socialdemocracia no contribuye a tirar a ésta hacia la izquierda sino que, al contrario, arrastra a sus acompañantes hacia la derecha. Por su parte, la evolución de los partidos verdes europeos en la última década ha confirmado su rápida conversión en formaciones subalternas al social-liberalismo. Hoy en día los Verdes europeos están plenamente insertos en una dinámica gubernamentalista siendo corresponsables de políticas social-liberales y anti-ecológicas..y represivas. El caso de ICV en Catalunya es un claro ejemplo de ello.

4. En el estado español los efectos de la crisis son ya innegables. Asistimos al fin de un “modelo de desarrollo” cuyo motor, la construcción y la especulación inmobiliaria, ha quebrado definitivamente y ha empezado a arrastrar a otros sectores, en especial muchos comercios, servicios e industrias. Si a esto le añadimos la presión inflacionista en los productos de primera necesidad y las reiteradas subidas del precio del dinero en la zona Euro, comprendemos que la situación económica de centenares de miles, cuando no de millones, de familias es ya muy difícil. Estos tiempos de vacas flacas debilitan también las arcas del Estado y aumentan el déficit de las administraciones para hacer frente a crecientes necesidades de protección social que provoca el crecimiento del paro. A pesar de la retórica, la respuesta a la crisis del gobierno de Zapatero va a profundizar las medidas fiscales regresivas, las privatizaciones, obras públicas faraónicas insostenibles y los regalos fiscales al gran capital.

5. Ante este panorama hay que destacar la existencia de múltiples luchas sociales en los últimos años, pero la mayoría relativamente modestas en cuanto a su amplitud y base social, o muy localizadas en territorios concretos. La fragmentación y el aislamiento han marcado el desarrollo de muchos conflictos. Ha habido pocas luchas con capacidad centralizadora, con las excepciones de luchas en defensa del territorio o de algún conflicto sindical en los lugares concernidos. El balance de la jornada del 26 de enero con varias iniciativas unitarias en el marco de la convocatoria del Foro Social Mundial fue positivo, pero ha tenido poca continuidad posterior. La dinámica general de las luchas permanece defensiva y reactiva, con algunas excepciones puntuales como la huelga de TMB en Barcelona o la de la limpieza del metro en Madrid. A finales del 2007 e inicios del 2008 tuvo lugar una remontada de las luchas sociales con varias movilizaciones importantes sucesivas, pero no se puede hablar todavía de la entrada en una nueva etapa de ascenso de las luchas. Entre los núcleos militantes hay capacidad de iniciativa y un nivel de actividad considerable, pero la realidad organizativa de los movimientos permanece débil. En el contexto de crisis económica podemos prever un aumento del malestar y de los conflictos, en particular en empresas en crisis, pero con una lógica defensiva, desde una correlación de fuerzas muy desfavorable, una gran desestructuración del mundo del trabajo asalariado debido a las transformaciones productivas, el paro y la precariedad.

6. La oposición por la izquierda a la política de Zapatero se encuentra lastrada por la política de concertación y desmovilización de CCOO y UGT y por la falta de un proyecto político independiente del PSOE. IU hace tiempo que atraviesa una gran crisis de identidad y proyecto. La orientación actual de la federación es la de ser una organización con vocación subalterna al PSOE y que tiene en la supervivencia institucional el principal fin de su existencia. Es corresponsable de muchas políticas contrarias a los intereses de los y las asalariadas, permanece desconectada de las luchas sociales y carece ya de credibilidad como instrumento válido para la transformación social, a pesar de que en su seno existan militantes honestos/as y comprometidos/as.

7. Consideramos necesario trabajar para organizar la resistencia política y social, en el estado español y en el conjunto de la UE, a unas políticas neoliberales cuya intensidad se intensifica. Hay que avanzar en la articulación europea de las luchas y las resistencias sociales. Junto al fomento de las luchas sociales y a la auto-organización es necesario construir una izquierda de combate que pueda ser un instrumento de lucha útil en todos los ámbitos. En el terreno político aparece un auténtico vacío de alternativa política a la izquierda de la izquierda. La existencia de resistencias sociales, aunque limitadas, la mutación social-liberal de la socialdemocracia y la subalternidad hacia ésta de los Partidos Comunistas y de los Verdes abre un espacio político y social para la izquierda anticapitalista en los países europeos, aunque con desigual intensidad país por país. Este es un espacio limitado, variable y contradictorio, todavía más fruto de un desplazamiento hacia la derecha de los grandes aparatos políticos que de la fuerza de la radicalización social desde abajo. Para hacer frente a una integración europea al servicio del capital consideramos importante avanzar en la creación de un polo anticapitalista europeo, capaz de ofrecer una alternativa internacionalista a los ataques neoliberales. La creación del Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) en Francia significará un punto de apoyo importante para avanzar en este objetivo estratégico. Necesitamos construir, en el Estado español y a escala europea, una izquierda anticapitalista independiente de la izquierda social-liberal, volcada en las luchas sociales, ecologista, feminista, defensora de los derechos de las naciones sin Estado e irresolutamente internacionalista. Esta es la tarea a la cual estamos entregados desde hace tiempo

8. Con esta perspectiva estratégica de fondo, consideramos conveniente poder estar presentes en las próximas elecciones europeas formando parte de un bloque anticapitalista europeo, con organizaciones como el Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) de Francia, Sinistra Critica en Italia y otras. Constatamos que actualmente no hay corrientes políticas a nivel estatal con las cuales tengamos las suficientes confianzas y acuerdos para avanzar en un deseable proyecto unitario en el Estado español que sólo podría ser posible como resultado de una práctica previa en común, que de momento sólo se ha dado bajo plataformas, campañas o coordinadoras para eventos o luchas concretas. El proceso de consolidación de una red de interacción y confianzas suficientemente fuerte debe ser prioridad para construir una alternativa política de este tipo. Avanzar en alternativas unitarias a escala estatal en frío entre distintas organizaciones y corrientes sería un paso en falso contraproducente. Pueden haber, sin embargo, situaciones nacionales o regionales específicas y particulares que si lo permitan. En el terreno de la izquierda social no parece que el número de activistas interesados en impulsar una iniciativa política de estas características y en comprometerse en impulsar un nuevo proyecto anticapitalista sea de entrada suficiente para poder pensar en proyecto unitario “por abajo” con garantías. Sin embargo esto no debe ser obstáculo para invitar al máximo numero de activistas, sindicalistas, intelectuales, pequeños colectivos,..., a participar en la iniciativa y para seguir discutiendo con ellos sobre cómo avanzar en la construcción de un nuevo proyecto anticapitalista unitario. Tendremos que buscar las fórmulas más adecuadas (a través de comités u otros mecanismos a concretar) con el fin de asegurar que aquellos/as activistas que quieran implicarse en el proyecto en las distintas fases del mismo puedan hacerlo. Buscaremos siempre una discusión franca y honesta con ellos/as, presidida por el respeto, la transparencia y la ausencia de cualquier pretensión instrumentalizadora o utilitarista. De esta forma, aún reconociendo las dificultades de esta tarea, les ofreceremos la posibilidad de dar con nosotros y nosotras un paso adelante para la colaboración en la construcción de un referente anticapitalista en el estado español. Una vez finalizado el proceso de recogida de firmas realizaremos una Convención política abierta a todos estos sectores independientes y a las y los activistas no organizados que hayan participado, o quieran particpar, en el proyecto.

Entre muchos activistas sociales, y entre los sectores populares, sigue prevaleciendo una actitud escéptica respecto a la posibilidad de articular una alternativa anticapitalista en el terreno político, aunque la necesidad de la misma progresivamente se va haciendo más evidente. El efecto prolongado de las políticas neoliberales, las dificultades experimentadas por las luchas sociales y la insostenibilidad del dilema entre votar instrumentalmente por las distintas opciones de la izquierda parlamentaria existente o quedarse en la abstención resignada hacen que el debate sobre la necesidad de una alternativa política vaya emergiendo poco a poco, aunque de forma limitada y contradictoria. El impacto de la crisis puede acelerar la percepción de la necesidad de construir dicha alternativa. En las condiciones de la profunda crisis sistémica y global a la que estamos asistiendo y de las primeras protestas populares que se están dando frente a las consecuencias más nefastas de la misma, así como ante la agravación del proceso de descomposición en el seno de IU y la crisis de otros colectivos, la urgencia de una fuerza netamente anticapitalista puede ser sentida con mayores razones por algunos de los sectores más activos de los movimientos sociales y de la izquierda. Por eso, junto al trabajo unitario que estamos ya impulsando en el marco de las luchas y campañas que contra la salida procapitalista a la crisis se empiezan a promover, deberemos dirigirnos a esos sectores para explicarles nuestra propuesta. La crisis contribuye a incrementar el malestar acumulado con el actual modelo económico, aumenta las posibilidades para construir un nuevo proyecto anticapitalista y plantea con más urgencia su necesidad. Pero también hace más graves las consecuencias de un posible fracaso en este objetivo, en términos de mayor desmoralización de los sectores populares y militantes y de posibilidad de desarrollo de alternativas reaccionarias y populistas.

Por todo ello Izquierda Anticapitalista toma la decisión de iniciar un proceso de búsqueda de las 15.000 firmas de ciudadanos/as del Estado español necesarias para poder presentarse. Dicho proceso debe ser una ocasión para seguir planteando la necesidad de construir una izquierda de combate y una alternativa anticapitalista amplia y unitaria y avanzar en esta dirección. En paralelo buscaremos también, aunque sea simbólicamente, firmas de inmigrantes residentes en el Estado español y que carecen de los derechos de ciudadanía básicos, con tal de denunciar las políticas de extranjería y la Europa fortaleza en un momento donde los ataques a la inmigración van en aumento. En el caso de que no obtengamos las 15.000 firmas impulsaremos algún tipo de “campaña alternativa” de denuncia a la Europa del Capital, como forma de intentar que la izquierda anticapitalista tenga visibilidad en la convocatoria electoral. Nuestro objetivo es dar un paso más en la construcción de una organización anticapitalista y revolucionaria y pensamos que lanzar la búsqueda de las 15.000 firmas puede contribuir a desbloquear, modestamente, la situación de la izquierda anticapitalista en el estado español. Sólo si después de una buena campaña y de obtener una cifra muy cercana (a unos cientos) del objetivo de las 15.000 firmas, o si nos son inpugnadas un número significativo de ellas después de haberlas conseguido, utilizaremos el mecanismo de las firmas de 50 cargos públicos para presentarnos. Las elecciones no son para nosotros el terreno más importante de lucha, como lo atestigua nuestra práctica y trayectoria. Son un terreno más en el cual hay que responder desde la izquierda anticapitalista, para dar una salida en positivo a las luchas y resistencias sociales y ofrecer una alternativa. Y así enfocamos este nuevo reto. La coordinadora confederal y los órganos competentes aprobarán la concreción de esta iniciativa en las distintas fases de la misma.